Hoe ongeloofwaardig en leugenachtig is de politiek en wat is de rol van de media?

Nu de verkiezings campagne achter de rug is en wij voor het begin staan van de kabinet formatie wil ik graag de balans opmaken en mijn visie geven wat wij kunnen verwachten. Nadat het kabinet gevallen was werd gelijk duidelijk dat de tegenstellingen steeds verder zouden oplopen. Niemand durfde te stellen dat alle partijen een bepaalde schuld met zich meebrengen. Geert Wilders had veel eerder de onderhandelingen moeten stoppen en niet op de laatste dag. Daarbij is de media niet in staat geweest de vinger op de zere plek te leggen. Het Kunduz akkoord is met veel gejuich ontvangen, dat haaks staat op het VVD programma en een mengel moes is van lasten verzwaringen voor de burger. In deze is het onbegrijpelijk dat velen dit voor zoete koek hebben aangenomen. Ook hier in heeft de media een dubieuze rol gespeeld door in feite alleen de wijze van samenwerking te complimenteren en partijen die niet mee wilden doen zoals SP en PVDA weg te zetten als: “Onverantwoordelijk”. Terwijl uiteindelijk het Kunduz akkoord gezien mag worden als: “Onverantwoordelijk” Langzaam hebben partijen afstand genomen van onderdelen toen de verkiezingen er aan kwamen. Ben je dan eerlijk? Tijdens de verkiezingscampagne hebben partijen zich ingegraven door steeds met verwijten naar de ander te komen. De VVD spant in deze de kroon. Mark Rutte is bezig geweest met een zeer onverantwoorde campagne. Wetende dat je na de verkiezingen moet samenwerken met andere partijen. Dan moet je dat niet bijna onmogelijk maken. Je mag best de verschillen aangeven, maar je zal zeker in deze tijd niet moeten schermen met uitlatingen als: “Het rode gevaar, PVDA en SP één pot nat en gevaar voor het land. Dan toon je niet een echte leider. Diederik Samson heeft het slimmer gespeeld. Alleen is hij niet echt op de proef gesteld door de media. Niet duidelijk is geworden waar het gaat om het socialisme. Teveel is het gegaan om korte termijn politiek en te weinig over ideologieën. De officiële media heeft hier niet echt op ingezoemd, men liet gebeuren dat partijen puur cijfermatig toekomstige perspectieven neer konden zetten. Iets wat volstrekt onmogelijk is. Daarom is het CPB een overbodig instrument, dat zich door partijen laat misbruiken door niet gehele programma’s door te laten rekenen, wat partijen aanleveren. Maar onderdelen die partijen goed uitkomen. Daarbij wordt de kiezer eenvoudig misleid en weet niet wat men uiteindelijk mag verwachten. De huidige partijen krijgen alle kans om waarheden en onwaarheden te verkondigen. Nieuwe partijen amper. Veelal zijn zij afgezonderd van de bestaande elite. Is dit democratisch? Dan zeg ik volmondig: “Nee!” Hierbij heeft de media een kans laten liggen. Nieuwe partijen komen veelal met nieuwe en creatieve oplossingen. Dit zou verfrissend zijn geweest. En alleen uit democratisch oogpunt had de media hier op moeten inspelen. Nu weet de kiezer amper dat er ook andere mogelijkheden bestaan. Zou een debat tussen b.v. VVD, PVDA en bv. De Piraten Partij en Mens en Spirit niet verhelderend zijn geweest. Dit is zo maar een suggestie. Nu is echte verandering binnen onze maatschappij bijna onmogelijk en zullen wij het weer moeten doen met de oude politiek wat velen infeite zat zijn, maar niet de kans krijgen anderszins te onderzoeken. Deze campagne is weer veel te eenzijdig geweest en voorspelbaar. Ik hoop dat bij een volgende campagne iedere partij die mee doet aan de verkiezingen eerlijke en gelijkwaardige kansen krijgt. Dat hoort bij democratie!! De komende kabinet formatie kan wel eens lang gaan duren, zo niet, dan hebben partijen een leuke act opgevoerd. Nu blokken zo sterk tegen over elkaar staan zal een deel van de partijen het nodige aan de kiezer uit te leggen hebben, wanneer men toetreedt tot een nieuw kabinet. Griekse toestanden zijn dicht bij. Nieuwe verkiezingen b.v. begin volgend jaar zijn niet onmogelijk. Met de huidige verhoudingen dreigt ons land onregeerbaar te worden. Hopelijk wordt de burger dan wakker en geeft de media nieuwe initiatieven een kans. WIL NU is een partij die in dit gat wil springen en wil komen tot beleid, waarbij democratie en transparantie het toverwoord is. Ons land snakt naar echte oplossingen! Arjan Gelder.

WIL NU strijdt voor een betere zorg!

Één van de grootste uitdagingen in de huidige tijd is te komen tot een betere en goedkopere zorg. Met onveranderd beleid dreigt het uit te draaien op een catastrofe. Zowel binnen de ouderenzorg, jeugdzorg als de zorg in het algemeen worden er verkeerde keuzes gemaakt, waarbij zonder echt na te denken de burger de dupe wordt. Hierbij wil ik graag mijn visie geven hoe wij tot oplossingen kunnen komen. Duidelijk is dat de huidige politici niet in staat zijn het tij te doen keren en men steeds voor de weg van de minste weerstand kiest. Binnen alle terreinen wordt er met geld gesmeten en vindt er toezicht plaats wanneer het eigenlijk niet nodig is wat leidt tot gigantische bureaucratie, maar waar het moet laat de overheid het afweten. Wat veelal uitmondt in allerlei misstanden. Dit alles heeft te maken met een falend rechtssysteem. Hierbij mag je denken aan klachten regelingen, die niet onafhankelijk zijn en gerechtelijke procedures, waarbij niet aan waarheidvinding wordt gedaan. Dit tref je binnen de gehele zorg aan. Momenteel wordt er paniek voetbal gespeeld binnen de ouderenzorg. Familieleden zouden verplicht dienen te helpen gedurende een aantal uren per maand. Natuurlijk is het niet verkeerd wanneer familie leden helpen, maar dit op deze wijze verplicht stellen is totaal niet realistisch. Iedereen kent zijn eigen omstandigheden. Woont iemand ver weg, een drukke baan. Of heb je geen familie, dan zal je als oudere eenvoudig pech hebben. WIL NU kent wel de oplossingen die zullen werken. Maar dan moet je lef tonen door ons gehele sociale stelsel te willen hervormen en uiteindelijk te komen tot een basisinkomen voor iedereen met rechten en plichten. De genen die kunnen werken en geen betaald werk doen gaan b.v. 20 uur vrijwilligerswerk doen voor de gemeenschap w.o. in de zorg. Daarbij doet men werk waar tegenover geen betaald werk bestaat, maar nu blijft liggen of subsidies tegenover staan. Denk aan algemeen toezicht binnen PG afdelingen en het wandelen met ouderen. Daarnaast kan ook de sociale dienstplicht worden ingevoerd, zoals vroeger de militaire dienstplicht bestond. Ik ben er van overtuigd dat deze uitgangspunten veel gezonder zijn als het verplicht stellen van mantelzorg. Binnen de ouderenzorg zal het meeste geld besteed moeten worden op de werkvloer. De arbeidsvoorwaarden in deze zullen structureel verhoogd dienen te worden. Te denken valt aan ca 25%. De management cultuur zal doorbroken moeten worden. In deze zal er een andere manier van denken moeten ontstaan. Wij zullen weer terug moeten keren in situaties, waarbij zorg en administratie strikt gescheiden zijn. Zoals vroeger de directeur met hart voor de cliënt en de administrateur. Binnen de jeugdzorg is er veel mis. Ons land kent de meeste uithuisplaatsingen ter wereld. Veel heeft te maken met het vele geld wat er binnen de jeugdzorg omgaat. Kinderen zijn haast handelswaar geworden. Iets wat onaanvaardbaar is. De organisatie die in deze een meer als kwalijke rol speelt is de WSG. Wij zullen in deze onderzoek doen wat er allemaal mis is in deze. En dit in het belang van kinderen, die onnodig worden beschadigd! Binnen de gehele zorg zal de macht van de farmaceutische industrie moeten worden doorbroken. En waarbij de regulaire geneeskunde zal dienen samen te werken met b.v. homeopathie en natuurgeneeskunde. Er zal een andere manier van denken ontwikkeld moeten worden, waarbij regulaire artsen zullen moeten toegeven, dat zij niet alles kunnen genezen. Nu worden patiënten naar huis gestuurd met de mededeling: “U moet er mee leren leven”. Binnen niet al te lange tijd komt men terecht in het ziekenhuis, wat vele malen duurder is. Preventie en voedingvoorlichting zal belangrijk moeten worden wanneer het om een betere en goedkopere zorg gaat. Voor informatie verwijs ik u naar het deltaplan van de Algemene Vereniging van Medisch Verzekerden: www.avmv.nl WIL NU maakt zich sterk voor kwaliteit in de zorg en zal gaan strijden voor een betere zorg. Daarvoor zullen er meldpunten gecreëerd worden, om misstanden in deze te inventariseren. Er zal geluisterd moeten worden naar de burger. Daarbij zal er gebruik worden gemaakt van: “You Tube, Nieuwe media, op te zetten internet radio station etc. D.m.v. aanvullende enquêtes zullen wij het geheel in kaart gaan brengen. Voor WIL NU kan en moet het anders. Ons land verdient beter. Arjan Gelder.

Wat verandert er, wanneer WIL NU een rol gaat spelen binnen de Nederlandse politiek?

Wil Nu zal op 12 september niet mee doen met de verkiezingen, eenvoudig omdat wij nog niet klaar zijn en alleen mee zouden doen wanneer er een reële kans op succes bestaat. Wanneer je misschien met veel pijn en moeite één zetel behaalt, heeft het naar mijn mening weinig zin. Zeker wanneer je als partij staat voor echte verandering. En dat is waar WIL NU voor staat.. Ik en vele anderen binnen de partij hebben het nodige blootgelegd, waar vanuit je maar één conclusie kunt trekken: “Het roer moet echt om!” De huidige partijen zijn verkrampt bezig naar oplossingen te zoeken. Maar geen enkele partij legt de vinger op de zere plek. Infeite is onze maatschappij volledig verrot En daar hebben kabinetten zowel van links als rechts de afgelopen veertig jaar voor gezorgd. Je zult de maatschappij geheel op nieuw moeten opbouwen, echter dan zal je wel vanuit een bepaald realisme moeten opereren Aan de verkiezingen zullen buiten de gevestigde orde diverse nieuwe partijen deelnemen, die populistisch denken, dan wel onrealistisch het geheel benaderen. Je kunt wel als wereld verbeteraar je profileren, maar wanneer je de werkelijkheid uit het oog verliest, zal het blijven bij praten. Belangrijk is zowel een korte als lange termijn visie te hebben. Opvallend is dat de huidige partijen vaak op korte termijn denken en nieuwe partijen juist zich op lange termijn richten. Wil je echt wat weten te veranderen, dan zal je de gehele maatschappij moeten analyseren en het nodige bloot moeten leggen, om vanuit daar naar een totaal beleid te kunnen toe werken. Ik ben er van overtuigd dat WIL NU bezig is de juiste visie te ontwikkelen en dat wanneer dit in gang gezet is, de bevolking dit zal gaan omarmen met een gevoel van: “Eindelijk een partij, die met Janneke Janneke taal luistert naar de bevolking en daar naar handelt. Welke richting moet ons land o.a. opgaan, om weer dat land te worden, waar wij trots op kunnen zijn? 1. Onze parlementaire democratie is failliet. Het is niet meer van deze tijd, dat wij eens per jaar mogen kiezen en dat daarna de bevolking haar mond mag houden, wetende dat het grootste deel van de kiezers haar stem de laatste drie weken bepaalt. Binden referenda is het antwoord. Daarmee wordt een eind gemaakt aan de partij dictatuur. 2. Wetten en verdragen vooraf toetsen aan onze grondwet. Buiten Finland zijn wij het enige land binnen de EU wat dit niet doet. Daardoor kon het ESM verdrag eenvoudig door onze beide kamers gejast worden zonder overleg met de bevolking. 3. Uitgaan van waarheidvinding. Ons rechtssysteem moet op de helling. Alleen binnen het strafrecht speelt de waarheid een rol, hoewel ook daar de nodige fouten worden gemaakt. Dit alles heeft te maken met ontbreken van controle mechanismen tussen proces-verbaal en uitspraak. Binnen bestuurs- en civielrecht wordt er alleen gedaan aan meningsvorming. Vooral binnen jeugdzorg werkt dit onrecht in de hand. Leugenachtige meldingen worden veelal niet onderzocht. Daardoor worden vele kinderen ten onrechte uithuisgeplaatst. Ons land staat aan de top in de wereld. Een schande! Begeleiding dient het uitgangspunt te zijn. Kinderen worden veelal onnodig beschadigd. 4. De taak van de politie zal meer dienend moeten worden. Daarbij zal de politie art. 2 van de grondwet naar de letter moeten uitvoeren: “De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.” Helaas doet de politie dit steeds minder. Daarbij worden meldingen veelal afgedaan, dat het een civiele kwestie betreft en een advocaat dit maar moet oppakken. De politie zou hierbij een bemiddelende rol moeten spelen. Hiermee zouden vele procedures voorkomen kunnen worden. 5. Ons sociale systeem is failliet. Partijen trachten met beperkte hervormingen ons land uit de problemen te helpen. Dit zal uiteindelijk kansloos blijken. Het aanpakken van het ontslagrecht en de verhoging van de AOW leeftijd zal niet het resultaat brengen wat men verwacht. Het zal zelfs averechts werken. Uiteindelijk zal ons gehele sociale stelsel op de schop moeten, wat zal moeten leiden tot een basisinkomen voor iedereen boven achttien jaar vergelijkbaar met de huidige bijstandsuitkering, dit met rechten en plichten. Een ieder die kan werken, maar zonder werk komt ontvangt vanaf dag één het basisinkomen, maar gaat gelijk gedurende twintig uur vrijwilligerswerk doen voor de gemeenschap. Hierbij zullen alle uitkeringen vervallen zoals: “WW, WIA, AOW, kinderbijslag etc.” Willen mensen meer zekerheid, dan kan men zich particulier bijverzekeren. Voordelen zullen zijn: “Minder bureaucratie; subsidies vervallen, werkgevers dragen geen premies meer af. ( Men kan dan ook met minder risico personeel aannemen), mensen zullen minder snel te maken krijgen met schulden. 6. De zorgkosten met het huidige beleid lopen steeds meer op. Dit wordt veelal afgewenteld op de burger. WIL NU kent plannen om de zorg een stuk goedkoper en beter te maken. Alleen zullen er dan andere keuzes gemaakt moeten worden. O.a. zal de macht van de farmaceutische industrie doorbroken moeten worden, zo ook de bureaucratie. Het deltaplan opgesteld door de AVMV: www.avmv.nl kan als uitgangspunt dienen. Waarbij o.a. voorlichting op school over voeding plus het naast elkaar functioneren van de reguliere geneeskunde naast b.v. homeopathie en natuurgeneeskunde. Het moet duidelijk worden, dat de reguliere geneeskunde niet alles kan. Daardoor worden de kosten onnodig opgeschroefd door de patiënt uiteindelijk zieker naar duurdere zorg door te verwijzen. 7. Er zal een parlementaire enquête moeten worden georganiseerd, die in kaart moet brengen, waar al het belasting geld blijft. Daarbij kan ook gekeken worden, of de doorgeslagen decentralisatie van rijk naar lagere overheden wel zo’n goede keuze is. De conclusie zal zijn dat er voor vele miljarden euro’s boekhoudfraude plaatsvindt en ook de corruptie binnen de overheid zal in kaart moeten worden gebracht. Alleen al bij de aanleg van de infrastructuur mag je uitgaan van ca 25% corruptie kosten. Naar de mening van WIL NU zal eerst de overheid haar zaken op orde moeten brengen eer ze de burger er mee lastig valt. Daarbij zullen ook de kosten van geldverslindende projecten terug gedrongen moeten worden. Veelal gaat dit om prestige objecten. 8. Er zal een andere wind door ons land moeten gaan waaien. Hierbij zal het onderwijs een belangrijke rol moeten gaan spelen. Veel problemen binnen onze maatschappij hebben te maken met het ontbreken van normen en waarden. De jeugd criminaliteit neemt steeds meer toe, ook groepen staan tegenover elkaar. Veel heeft dit te maken met de ontzuiling. Vroeger gingen kinderen naar b.v. zondagsschool of catechisatie. Nu komt men niet verder als achter de computer zitten. In deze zou het onderwijs deze taak moeten overnemen. WIL NU is voor karakter onderwijs gedurende b.v. drie uur per week. Daar zou aandacht kunnen worden geschonken aan b.v. normen en waarden, maar ook voorlichting betreffende voeding kan een onderdeel vormen. Kennisoverdracht moet niet het enige zijn binnen ons onderwijs. Finland behaalt hier goede resultaten mee. Waarom Nederland niet? Ik heb u een indruk willen geven waar WIL NU voor staat. Op straat hoor je veel, dat mensen het zat zijn te leven in een land, waar het alleen lijkt te gaan om regels, graaien slechts met woorden wordt aangepakt; de overheid steeds meer tegenover de burger staat. Zij zal uiteindelijk in dienst van de burger moeten optreden. WIL NU staat voor: “Een democratisch, rechtvaardig, duurzaam en transparant Nederland” Steun de partij die als enige opkomt voor de Nederlandse burger en niet in de kamer wil zitten voor eigen glorie, maar dat wil doen als echte volksvertegenwoordiger! Arjan Gelder.

Onze democratische rechten worden eenvoudig verkwanseld.

Zoals bekend ben ik bezig geweest om te bezien, of het door de tweede en eerste kamer aangenomen ESM verdrag niet in strijd is met de grondwet. In deze heb ik contact gehad met een aantal vooraanstaande advocaten kantoren. Daarbij baseer ik mij op verschillenden signalen vanuit de samenleving. En maakte daarbij o.a. gebruik van heldere analyses door Rudo de Ruyter en Diana Melita volgens de onderstaande links: http://www.courtfool.info/nl_ESM_in_strijd_met_Grondwet.htm http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13676/wat-was-er-ook-weer-mis-met-mussert " Daarnaast ben ik uitgegaan van het volgende: “ 1. Handelen in strijd met het bepaalde in artikel 19 lid 1 Grondwet: ‘Bevordering van voldoende werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid’; 2. Handelen in strijd met het bepaalde in artikel 67 lid 3 Grondwet: ‘De leden stemmen zonder last’; 3. Het plegen van een aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen (strafbaar gesteld in artikel 93 Wetboek van Strafrecht) en 4. Het plegen van een aanslag ondernomen met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm of de orde van troonopvolging te vernietigen of op onwettige wijze te veranderen (strafbaar gesteld in artikel 94 Wetboek van Strafrecht). Daarbij kunnen wij ook benoemen de consequenties die de aanname van het ESM bedrag voor ons allen zullen betekenen: Afgezien van het feit dat de ratificering van dit akkoord, zonder inspraak of toestemming van het Nederlandse volk heeft plaatsgevonden, is dit in strijd met en schending van: 1. De sociale grondrechten 2. De natuurlijke rechten van de mens Onderstaand een uittreksel. 1. Sociale grondrechten specifiek: -recht op onderwijs -recht op rechtsbijstand -recht op sociale zekerheid (het ESM-akkoord brengt alle aspecten van onze sociale zekerheid in gevaar) -recht op volksgezondheid (de enorme bezuinigingen op de zorg brengen onze volksgezondheid in gevaar) -recht op werkgelegenheid (de werkgelegenheid is met sprongen aan het dalen) Ook deze grondrechten, die veelal worden aangeduid als sociale grondrechten, geven in zekere zin aan wat de burger van de overheid mag verwachten. De functie van de sociale grondrechten is enigszins vergelijkbaar met de rechtsstatelijke eis van wetmatigheid van bestuur en van de regeling van het burgerlijk recht, het strafrecht en het burgerlijk en strafprocesrecht in algemene wetboeken. In de juridische literatuur wordt er veelal stilzwijgend vanuit gegaan dat klassieke grondrechten ouder zijn dan sociale. Het denken in termen van rechten op prestaties van de overheid zou een verworvenheid van de verzorgingsstaat zijn; klassieke grondrechten zouden hun ontstaan danken aan toenemende en bedreigende bemoeienis van de overheid in de ontwikkeling van de staat tot een rechtsstaat. Pas toen het inzicht was gegroeid dat vrijheden alléén niet tot een menswaardig bestaan leiden, werd het aanvaardbaar en noodzakelijk gevonden in grondwetten sociale grondrechten op te nemen. Tenslotte bevatten verschillende bepalingen in internationale grondrechtenverdragen de eis dat een beperking van een grondrecht moet voldoen aan de eis dat de beperking 'nodig' of 'geboden' is met het oog op bescherming van bepaalde belangen, dan wel 'in een democratische samenleving noodzakelijk' moet zijn. Men duidt dergelijke formuleringen wel aan als gedragscodes. Met name de sociale grondrechten zijn taakstellingen voor de wetgevende en voor de uitvoerende macht: zij raken zowel de sfeer van de politiek als die van het recht. 2. Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten - art. 6: recht op arbeid - art. 9: recht op sociale zekerheid - art. 11: recht op een behoorlijke levensstandaard Dat de natuurlijke rechten als rechten van de mens worden beschouwd, hing destijds en hangt ook nu samen met heersende politieke idealen van een samenleving. Voor de Nederlandse samenleving behoren hiertoe in elk geval de idealen van vrijheid en gelijkheid. Zij eisen respect voor ieders individualiteit en persoonlijke vrijheid, een gelijke bescherming door de wetgever en gelijke behandeling door het - op de wetgeving berustende - bestuurlijke en rechterlijke handelen http://nl.wikipedia.org/wiki/ESOCUL Rechten van de mens worden wel beschouwd als voorconstitutionele rechten die de individuele mens van nature toekomen tegenover zijn medemensen. Zij moeten het individu vrijwaren van willekeur en het een minimale bestaansmogelijkheid waarborgen. Zij zijn een essentieel element van de idee van de rechtsstaat. Het natuurrecht eist dat mensen geen schade toebrengen aan elkaars leven, gezondheid, vrijheid en eigendom. De rechten geformuleerd in deze internationale verdragen en daarvan vooral die van het EVRM hebben een nog steeds groeiende betekenis voor Nederlandse burgers en ingezetenen. Met name de rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zijn van toenemende invloed. Deze internationale rechtsontwikkeling is in sterke mate van invloed geweest op de Nederlandse discussie over grondrechten en op (de interpretatie van) het Nederlandse recht. Bij de algemene grondwetsherziening van 1983 zijn de meeste grondrechten in het eerste hoofdstuk van de Grondwet bijeengeplaatst met voorop de gelijkheid. 'de mogelijkheden van de overheid om onder zekere kwalificaties op legitieme wijze handelingen te verrichten, welke haar in het algemeen door het grondrecht zijn verboden'. Deze definitie beklemtoont dat overheidshandelen dat inbreuk maakt op een grondrecht in beginsel is verboden. Grondrechten waarborgen ó het individu een staatsvrije ruimte ó verzorgingsstaat, sociale grondrechten – zorgplicht van de overheid, waarbij deze actief optreedt. · Van botsing of collisie is bijvoorbeeld sprake wanneer iemand aan de ene kant met een beroep op een grondrecht de overheid van bepaald handelen zou kunnen afhouden, terwijl zij of hij op grond van een ander grondrecht datzelfde handelen van de overheid moet toelaten. Beide grondrechten botsen met elkaar. Veelal kan men in geval van schending van grondrechten een beroep doen op een Nederlandse rechterlijke instantie. Met betrekking tot sommige grondrechten zijn geen beperkingen mogelijk. Van de absoluut geformuleerde rechten kan noch ten tijde van een uitzonderingstoestand noch in een normale situatie worden afgeweken Het karakter van de grondrechten brengt met zich mee dat het nu juist niet aan de overheid vrijstaat om ze te beperken wanneer het haar goeddunkt. In beginsel behoort de overheid dus niet bevoegd te zijn een grondrecht te beperken" Echter uiteindelijk ben ik tot de volgende conclusie gekomen: "De Grondwet is de hoogste wet van een land. Het zou dus logisch zijn als een wet die in strijd is met de Grondwet nietig ofwel ongeldig verklaard kan worden. De rechter zou zo'n wet dan kunnen toetsen aan de Grondwet. Anders dan in bijvoorbeeld de Verenigde Staten of de Duitse Bondsrepubliek heeft Nederland een dergelijk toetsingsrecht nooit gekend. Dit omdat men meent dat daarmee het risico bestaat dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten, met andere woorden, dat de democratische verkozen Tweede Kamer haar plaats als hoogste wetgevend orgaan verliest. Nederland en Finland zijn de enige twee landen in de EU waar deze toetsing nog verboden is. Er zijn steeds meer voorstanders van opheffing van dit verbod. Wetten kunnen wel door de rechter aan een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties worden getoetst." Dit overziend en ook de complexe situatie rond de mensenrechten kunnen wij helaas vergeten dit op korte termijn aan te pakken. Daar is denk ik veel voor nodig wat wij nog niet ter beschikking over hebben. Dit wil niet zeggen dat wij het hiermee moeten opgeven, maar dit in breder verband moeten zien. Duidelijk is dat onze grondwet de burger onvoldoende zekerheid biedt. Ik wil dat WIL NU het voortouw zal gaan nemen, om de gehele grondwet tegen het licht te gaan houden. Daarbij wil ik gaan proberen b.v. rechten studenten te bewegen studie te gaan doen, om het nodige bloot te gaan leggen. Een voorbeeld dat studenten wel eens wat ontdekken, dat ministers zich niet aan de wet houden, blijkt hieruit: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/15049_rechtenstudente_ontdekt_fout_in_beleid_van_leers/ Al met al denk ik dat het helaas een doodlopende weg is, om het ESM verdrag daadwerkelijk te bestijden. Men heeft zich eenvoudig ingedekt. Je zult het bij de wortel moeten aanpakken. De reikwijdte is er nu niet, maar wij weten wel dat met de informatie van nu wij voor elkaar moeten krijgen, dat ons land zich zal moeten voegen bij andere landen waar het toetsingsrecht aan de grondwet wel bestaat. Ik vind dan ook dat WIL NU deze discussie zal moeten aangaan. Wij zijn dan ook uiterst benieuwd wat anderen er van vinden, zodat op een goede en zorgvuldige wijze gewerkt kan gaan worden aan een democratisch Nederland, waarbij onze eigen grondwet het uitgangspunt is. Daarbij kunnen wij best een voorbeeld nemen aan de saamhorigheid van het Noorse volk, dat juist vandaag haar doden herdenkt van de aanslag door Anders Breivik. Een dergelijke aanslag wat zeker ook in ons land niet uitgesloten is, wanneer wij onze eigen democratische waarden niet zeker stellen! Arjan Gelder.

Waar moet het naar toe met ons land?

Op 12 september zijn de tweede kamer verkiezingen. De vraag mag best gesteld worden, waar wij met ons land naar toe gaan. Naar mijn inschatting staan wij op een kruispunt. Wanneer liberalen en neo liberalen het voor het zeggen krijgen zal de maatschappij puur Amerikaans worden: “Ieder voor zich” En wanneer de socialisten en progressieven de overhand krijgen zal de overheid alles zo veel mogelijk regelen. Maar binnen beide systemen zullen wij te maken hebben met een vecht maatschappij, waarbij er niet echt wordt geluisterd naar de bevolking. In alles speelt de overheid een belangrijke rol. Beter zou het zijn wanneer wij die overheid niet nodig zouden hebben, met andere woorden dat het goed geregeld is. En juist die kant moeten wij opgaan. Als bevolking moeten wij durven te zeggen: “Genoeg is genoeg”. Maar dit kan alleen wanneer er sterke leiders zijn. En dat mist onze maatschappij. Wij blijven te veel hangen binnen systemen die niet meer van deze tijd zijn en waarbij heilige huiszes koste wat het kost overeind blijven. Waar verantwoordelijkheid nemen niet gebeurt, baantjes binnen het old boys network worden vergeven en het graaien + frauduleus handelen binnen onze gehele maatschappij wordt gedoogd. De huidige politieke partijen zijn niet in staat rekening te houden met deze kernmerken. Hierbij noem ik een aantal wezenlijke punten, die de laatste weken de revue passeerden en waar dit alles nog eens duidelijk wordt geschetst, daarbij geef ik ook onze stellingname hierin: 1.De aanname van het ESM verdrag in tweede en eerste kamer, wat volgens velen in strijd is met de grondwet. WIL NU is op zoek naar een advocaat, die dit aan de kaak wil stellen. 2.Verhoging van de AOW leeftijd, uiteindelijk tot 67 en daarna op basis van de z.g. levensverwachting. Naar onze mening is dit volstrekt niet nodig, alles heeft te maken met politieke keuzes. En zolang ouderen boven de vijftig moeite hebben om aan een baan te komen, moet je hier van afblijven. WIL NU zal bij het doorvoeren van deze wet blijven wedijveren om het weer terug te brengen naar 65. Wij zien dit als verworven rechten. 3.De aanpassing van het ontslagrecht wat slecht is voor onze economie, wat o.a. op termijn de hypotheek rente zal doen verhogen 4.De verhoging van de eigen bijdrage in de gezondheidszorg. De zorg wordt onbetaalbaar zoals onze politici dit denken aan te pakken. WIL NU kent oplossingen die het wel mogelijk maken. Daarbij gaan wij uit van het deltaplan al in 2009 gelanceerd door de Algemene Vereniging Medisch Verzekerden: http://www.avmv.nl . En waar volledig is overheen gelopen De overheid zal meer grip moeten krijgen op de farmaceutische industrie. Men zal niet klakkeloos de regulaire geneeskunde moeten promoten. Er zal ruimte moeten ontstaan voor geneeswijzen binnen de homeopathie en natuurgeneeskunde. Met goed toezicht zal het beter maken van de patiënt centraal moeten staan. Het moge duidelijk zijn, dat regulaire geneeskunde niet alles kan oplossen en dat geldt ook voor alternatieve geneeskunde. Wel is duidelijk dat b.v. de natuurgeneeskunde vele mogelijkheden kent als het gaat om preventie. Dan mag je denken aan vitamine “d”, maar ook b.v. gebruikmaken van druppels wied olie wat bepaalde ziektebeelden kan bestrijden. De patiënt zal centraal moeten staan en niet de geldelijke belangen. Er zal in deze een duidelijk andere wind moeten waaien. De partijen binnen het Kunduz akkoord maar ook de andere partijen denken veel te veel op korte termijn en ontberen een lange termijn visie. Duidelijk is dat wij na 12 september geen stabiel kabinet zullen krijgen, maar waarschijnlijk weer een gekunstelde gedoogconstructie, waarbij er meer aan macht wordt gedacht dan aan het belang van de Nederlandse bevolking. WIL NU zal zich duidelijk blijven inzetten voor de belangen van de Nederlandse bevolking en omdat het vertrouwen zo ook bij het grootste deel van ons volk verdwenen is in de huidige politieke partijen zal onze voorkeur uitgaan naar een zaken kabinet, waar mensen inzitten, die denken van praktijk naar praktijk met een kamer, die puur controlerend optreedt en daarbij vooral luistert naar de mening ons Nederlanders. En daar zullen ze met deze constructie ook meer tijd voor hebben, om echt als volksvertegenwoordiger op te kunnen treden. Het is tijd voor nieuwe politiek met meer macht voor het volk. Arjan Gelder.

Politieke partijen hebben geen antwoord op de huidige crisis en beduvelen de kiezer!

Op 12 september zijn de verkiezingen van de tweede kamer, die volgens velen wel eens de belangrijkste verkiezingen van na de tweede wereld oorlog kunnen worden, maar is dat waar en wat zal er na 12 september gebeuren? Volgens mij zullen de belangrijkste verkiezingen nog moeten komen. Wij zullen een bevestiging gaan krijgen, dat de politiek het spoor bijster is en dat van een stabiele regering geen sprake kan zijn. De partijen komen stuk voor stuk met z.g.n. fantastische programma’s. Maar allemaal kunnen ze na een aantal maanden weer in de prullenbak. En dan krijgen wij weer te maken met de partij discipline, die ook de kiezer weer buiten spel zet en men weer doorgaat de burger te beduvelen op allerlei terreinen. De inmiddels uitgekomen verkiezingsprogramma’s beloven ook weinig goeds. Of de partij maakt ons land op voorhand kapot, denk aan de VVD dan wel de partij staat binnen haar denkbeelden geheel alleen, noem daarbij de PVV. Alle andere partijen liggen dicht bij elkaar, maar geen enkele legt de vinger op de zere plek en durft te stellen, dat ons land met de huidige politiek totaal de verkeerde kant op gaat en dat men alleen met schijn oplossingen komt. Infeite hebben de huidige partijen het vertrouwen van de burger verspeelt, door in te stemmen met het ESM verdrag, dan wel tegen de stribbelen qua inhoud of procedure. Maar niemand durfde er vooruit te komen, dat het in strijd van de grondwet is en dat wij onze soevereiniteit verspeeld hebben. WIL NU wil dat de onderste steen boven komt en wil desnoods via een gerechtelijke procedure de staat aanklagen. Dit wetende hoop ik dat velen WIL NU zullen steunen in haar strijd tegen de gevestigde orde, wat ons land in een onmogelijke situatie heeft gemanoeuvreerd. De meeste verkiezingsprogramma’s zijn inmiddels uitgekomen, daarbij valt gelijk op, dat de VVD in haar bezuinigingsdrift de werkelijkheid uit het oog heeft verloren. Met nog eens 24 miljard bezuinigen voornamelijk binnen de zorg en sociale zekerheid lijkt een twee deling binnen de maatschappij ten gevolge te hebben. Essentiële voorzieningen zullen voor grote groepen niet meer toegankelijk zijn. Met verkorting van de WW duur zullen velen extra in de bijstand belanden. Tijdens een crisis moet je dat nooit doen! De Kunduz partijen leggen veel mist over hun bedoelingen. Zowel de BTW verhoging als de belastbaarheid van het woon/werken lijken na de verkiezingen bespreekbaar. De BTW verhoging gaat op 1 oktober in en de verkiezingen zijn op 12 september. Dit kan op diverse terreinen een jo jo beleid inhouden. Wat voor het mkb het nodige aan reorganisatie kosten kan betekenen. De insteek rond het ESM verdrag is van alle partijen onbegrijpelijk geweest. Geen enkele partij heeft rekening gehouden met onze eigen grondwet. De PVV is er het dichtste bij geweest, maar ook zij hebben de vinger niet op de zere plek gelegd. Immers het is in strijd met onze grondwet. Eigenlijk kunnen wij deze nu bij grofvuil zetten, immers wij zijn het grootste deel van onze soevereiniteit kwijt! WIL NU wil gaan strijden, om deze terug te krijgen en uiteindelijk te komen tot Europesche samenwerking die wel beheersbaar is. Daarbij mag gedacht worden aan een constellatie als de oude EEG en met of zonder gezamenlijke munt. Maar dat het zo niet door kan gaan lijkt mij duidelijk. Doen wij dat toch, dan zal er uiteindelijk een situatie ontstaan wat geheel Europa naar de afgrond voert. Laten wij verstandige besluiten nemen voordat het te laat is. Voor WIL NU begint de strijd na 12 september. Bij de verkiezingen daarna zullen wij er zeker bij zijn, tenminste wanneer velen het met ons eens zijn, dat ons land beter verdient. Het is tijd voor verandering! Arjan Gelder

Langzaam worden wij voorbereid op een land waar velen niet willen wonen!

Steeds meer vraag ik mij af waar wij met ons land naar toe gaan en of politici en beleidsmakers steeds meer het spoor bijster raken. Daarbij bekruipt mij ook het gevoel, dat de meeste burgers alles maar pikken dan wel eenvoudig murf geslagen zijn. De afgelopen vier jaar heb ik het nodige bloot gelegd en krijg daarmee steeds meer bevestiging, dat chaos niet kan uitblijven. Politici van rechts tot links leggen niet de vinger op de zere plek en blijven alles binnen marges bekijken. Daarnaast worden fouten niet gecorrigeerd en wordt nergens verantwoordelijkheid neergelegd. De afgelopen veertig jaar hebben politici en beleidsmakers op vele terreinen binnen de collectieve sector kolossale fouten gemaakt en dit komt allemaal op rekening van de burger. Daardoor zijn de tekorten op de begroting alleen maar gestegen en worden verworven rechten omzeep geholpen plus ons sociale stelsel afgebroken. Ik zal een aantal onderwerpen benoemen met daaraan gekoppeld de consequenties: 1. Hervormingen binnen het onderwijs, beginnend met de introductie van de mammoetwet begin jaren zeventig, daarna middenschool en uiteindelijk de huidige situatie van MAVO, HAVO, MBO, VMBO etc. De breedte van het lessen pakket is overal duidelijk terug gelopen. Leerlingen kregen vroeger een veel bredere algemene ontwikkeling mee. Leerlingen moeten ook op steeds vroegere leeftijd keuzes maken. Bij een foutieve keuze ontstaan er problemen omdat de basis onvoldoende is. Kennis overdracht is het sleutelwoord, vorming wordt onvoldoende belicht. Al die hervormingen hebben klauwen met geld gekost. 2. Binnen de ouderenzorg zijn vanaf de begin jaren negentig verkeerde keuzes ingang gezet. Daarbij is het fenomeen manager geïntroduceerd, iets wat ook binnen andere beleidsterreinen een rol is gaan spelen. Tot dan kenden wij de situatie van directeur en administrateur plus op de werkvloer hoofdverpleegkundigen ondersteund door de verpleegkundigen. Dit alles is omgevormd tot puur een management cultuur. De directeur werd manager en ging op afstand besturen. Kon men dit niet, dan werd men eenvoudig via het kantonrecht ontslagen. De hoofdverpleegkundigen werden ook manager, maar dan eenvoudig op een afdeling. Het schort moest wel af! Uiteindelijk gaat men er vanuit dat mensen zonder praktijkervaring kunnen besturen. En dat doet men over mensen op de werkvloer, die weinig promotie mogelijkheden kennen en zwaar worden onderbetaald. Het echte geld gaat naar de manager. Doordat de kwaliteit en de motivatie er onderleidt ontstaan de nodige misstanden, waarbij veel in de doofpot verdwijnt. Klachten procedures in deze halen weinig uit. Doordat verantwoordelijken elkaar de hand boven het hoofd houden. De cliënt heeft weinig zeggenschap. Hun vertegenwoordigers, de cliëntenraden hebben weinig macht. Men komt niet verder als advies en verzwaard advies. Iets wat ook langzaam maar zeker met mooie praatjes teniet wordt gedaan, is de eigen keuze van ouderen. Vroeger kon je zelf de keuze maken, of je thuis wilde blijven wonen, dan wel naar het oude bejaardentehuis. Momenteel wordt het steeds moeilijker eigen keuzes te maken. De indicaties worden steeds zwaarder. Je moet van alles mankeren, om opgenomen te kunnen worden. Eenzaamheid speelt b.v. geen rol. Met de steeds meer individuele maatschappij vind ik dat onbegrijpelijk. Onder de mom dat door de aankomende vergrijzing het onbetaalbaar wordt, om dit te realiseren en dat wij straks zo veel mogelijk voor onze oude dag moeten zorgen door vroegtijdig hiervoor te gaan sparen. Zoals de gezondheidsraad nog deze week opperde. Voor mij en WIL NU zijn het politieke keuzes, om dit wel te realiseren en te zorgen voor een goede ouderenzorg en dit binnen solidaire uitgangspunten. Daarbij zal de management cultuur moeten worden doorbroken en zal het geld weer op de werkvloer moeten worden verdiend. Zoals het nu gaat kost het alleen maar geld in bureaucratie en verkokering, waarbij de zorg alleen maar kwalitatief achteruit gaat. Het kan goedkoper en efficiënter. Met minder geld voor een betere zorg. 3. Welke kant wij met Europa op moeten is waarschijnlijk het meest belangrijke onderwerp voor de komende jaren. Waarbij veelal wij de laatste jaren op het verkeerde been zijn gezet en onze democratische rechten verkwanseld zijn. Met het verdrag van Rome werd in 1957 de EEG opgericht met zes landen en wel: “Nederland, Frankrijk, (West) Duitsland, België, Italië en Luxemburg. Dit was behoorlijk overzichtelijk. Het doel was elkaar economisch te versterken. Dit lukte perfect, infeite werd de jaren daarna de wederopbouw na de tweede wereld oorlog voltooid. Daarnaast bestond ook Euratom en de EGKS. Met het verdrag van Maastricht werd in 1993 alles omgevormd tot één sterke organisatie, “De Europesche Unie” , met het doel het verder te laten uitstrekken tot meer als Economische samenwerking. Inmiddels waren al veel meer landen lid geworden, daarbij was en is het uitgangspunt dat binnen bepaalde voorwaarden infeite ieder Europeesch land lid mag worden. In deze speelt Frankrijk historisch een belangrijke rol. Zij zijn bevreesd dat Duitsland ooit nog zo’n belangrijke macht wordt als voor de tweede wereld oorlog. Dus wanneer je dit in perspectief ziet, dan is de toegang tot de EU van zo veel landen een waarborg, om Duitsland in toom te houden. Alleen zal je dan je eigen soevereiniteit moeten opgeven. In deze is ook het ontstaan van de euro te verklaren. Duitsland werd economisch steeds krachtiger met een sterke Duitse Mark, de Franse Franc bleef achter. Frankrijk heeft in deze een politiek spel gespeeld en vooral Nederland is in de val gelopen. Bij het ontstaan in 2002 zijn wij ook opgezadeld met een Euro die te goedkoop is ingekocht. Dit heeft ons miljarden gekost. De prijzen zijn toen sterk gestegen, wat door politici als Gerrit Zalm en Wim Kok werd ontkend. Het is onbegrijpelijk dat dit gegeven nooit echt is onderzocht. Martin Dessing heeft tot de Hogeraad gestreden, om de waarheid boven tafel te krijgen. Helaas zonder resultaat. De consequentie zou zijn, dat b.v. AOW-ers gecompenseerd zouden moeten worden. En dit met een schade post voor de schatkist van ca 20 miljard euro. Deze verantwoordelijkheid neemt ook de hoogste rechter in ons land niet. Liever doneren wij dit richting b.v. Griekenland of straks waarschijnlijk Spanje. Inderdaad zijn wij liever solidair met andere landen dan binnen ons eigen land, waar steeds meer mensen in armoede leven. Al met al kunnen wij stellen dat de Europesche droom een zeepbal is geworden. De enige oplossing is te denken aan Europesche samenwerking zoals binnen de oude EEG. Een EU met nu 27 landen is volstrekt doorgeslagen en is alleen voer voor zij, die vinden dat Europa een superstaat moet worden. Met alle verschillende culturen zal dit uiteindelijk uitmonden niet in een oorlog tussen landen, maar een burger oorlog binnen Europa. En willen wij dit? Al met al staan wij op een cruciaal punt en hebben wij infeite drie keuzes. 1. Uiteindelijk opgaan in een Europesche superstaat, wat van bovenaf geregeerd wordt. Onze eigen binnenlandse democratie zal op termijn worden afgeschaft. Nederland zal niets anders meer zijn als een regio binnen europa. Onze minister president zal dan waarschijnlijk gouverneur worden genoemd met een kleine staf. De rest geschiedt in Brussel. Willen wij dat? 2. Wij treden uit alle verbanden en claimen onze gulden weer en doen waar wij zin in hebben. Dit is het scenario waar de PVV voor staat, maar willen wij dat? 3. Onderhandelen met een aantal landen om weer te komen tot een organisatie vergelijkbaar met de EEG. Daarbij kan bezien worden of een gezamenlijke muntunie daar onderdeel van zal uitmaken. Belangrijk in deze elkaar te steunen in ontwikkeling. Iets wat de principes van de oude EEG waren, gebaseerd op samenwerking. Landen zoals Zwitserland en Noorwegen maken deel uit van de Vrijhandels Associatie. Zo zou de nieuwe samenwerking dienen te functioneren. Om dit te bereiken zal er het nodige democratisch moeten worden ondernomen. Crisissen bieden in deze ook kansen. Dat heeft IJsland inmiddels bewezen. Daar heeft de bevolking in 2008 de handen ineen geslagen, wat uitgemond is in het ontwikkelen van een nieuwe grondwet, waarover in het najaar gestemd zal worden. Met het bovenstaande heb ik duidelijk proberen te maken, dat politici ons al jaren misleiden en ons op het verkeerde been plaatsen. De huidige politiek blijkt keer op keer niet in staat de juiste beslissingen te nemen. En overziet niet de consequenties van genomen beslissingen. Wordt het geen tijd, dat de burger dit onder ogen ziet en niet blind vaart op falende politici? Alleen echte democratie kan ons redden! Nederland wordt wakker, voor het te laat is en ons land in chaos zal verkeren. Het is vijf voor twaalf! WIL NU zal vechten voor een Nederland, waar het weer fijn wonen is zonder de betutteling vanuit Brussel. Arjan Gelder.