INTRODUCTIE VAN DE NIEUWE BLOG.

Al geruime tijd geef ik mijn visie op de Nederlandse politiek. Daarbij strijd ik al jaren voor een beter Nederland. Nieuwe initiatieven kosten vaak tijd en het gaat ook met vallen en opstaan. Ook dat heb ik aan de lijve mogen ervaren. Met de Partij Voor Gerechtigheid leek het de goede kant op te gaan, echter vlak voor de doorbraak o.a. met het binnenhalen van sponsors hebben er de nodige interne strubbelingen plaatsgevonden. Uiteindelijk is de partij verloren gegaan. Alleen niet de ideeën, vandaar is op 27 juni de nieuwe "Volkspartij Nederland" opgericht. Samen met zoveel mogelijk mensen wil ik met volle energie gaan strijden voor een beter Nederland, waarbij echte democratie het sleutel woord is. Om duidelijk te maken, welke kant wij op willen gaan, zullen voorgaande blogs hieronder worden gepubliceerd. Vanaf heden zal ik mij wekelijks melden op deze blog en hoop dat u op onze uitgangspunten zult reageren. Want uiteindelijk moet het een partij van ons allen gaan worden.
Verder verwijs ik u naar onze website: www.volkspartijnederland.nl

Arjan Gelder (Tel. 06 403 32 423)
Voorzitter Vokspartij Nederland
info@vpnmail.nl
===========

WOENSDAG 25 MEI 2011
Eerste kamer is poker kamer.

De verkiezingen voor de eerste kamer zijn uitgemond in een blamage voor onze democratie. Op 2 maart j.l. hebben wij als burger de provinciale staten mogen kiezen. Pas op 23 mei werden door hen de leden van de eerste kamer gekozen.
Wanneer je het goed beschouwt is dit al een onzinnig uitgangpunt. Provinciale bestuurders gaan over provincies en eerste kamerleden hebben een landelijke taak. Wanneer je dit systeem zou blijven hanteren, kan je misschien nog beter gemeenteraad leden een stem geven. Dan heeft het nog iets met zuivere democratie te maken.

Door gewijzigde wetgeving is het een ware rommel geworden. Voorheen konden partijen lijstverbindingen aangaan. De politiek vond dit niet echt transparant. Men dacht slim te zijn en gaf ieder statenlid de mogelijkheid zonder last en ruggespraak naar eigen inzicht een stem te kunnen uitbrengen.
Gelijk was een nieuwe achterkamer geboren. Het rekenen was begonnen. Onze minister president bemoeide zich er zelfs mee en het lijkt met succes. In ieder geval zal de coalitie geen minderheid krijgen en met de SGP zelfs een meerderheid.

Maar is dit democratie? Dan zeg ik volmondig: “Nee”. Zoals de eerste kamer is gekozen, kan ik dit vertegenwoordigende lichaam niet meer serieus nemen. Heeft men zich zelf hiermee niet gediskwalificeerd?

Wanneer je nuchter nadenkt zou je de conclusie kunnen trekken, dat het opheffen op termijn te overwegen valt. Door deze ontwikkelingen wordt zij steeds meer gepolitiseerd. Wat niet de oorspronkelijke bedoeling was. Men zag zich als wijze mannen en vrouwen, die op afstand alles kon overzien. In feite het zelfde als de Raad Van Staten. Die meer gevraagd van zich laat horen, wanneer de regering om advies vraagt. Dit wetende lijkt mij best te overwegen dit lichaam uiteindelijk te versterken. De eerste kamer kan dan eenvoudig worden opgeheven. Zoals ze nu is verwoorden is het meer een poppenkast en is het uitgegroeid tot een poker kamer.

Arjan Gelder,

ZONDAG 22 MEI 2011

Bevolking vraagt om verandering in prioriteiten en mentaliteit bij politie.

Binnen de politie is er veel mis. Al jaren wordt er negatief gesproken over de prestaties van onze politie. Wanneer je je er in verdiept, kan je maar één conclusie trekken en dat is dat onze politiek in deze al jaren faalt en niet de vinger op de zere plek durft te leggen. De maatschappij wordt steeds complexer, iets waar wij met z’n allen verantwoordelijk voor zijn. In ieder geval is alles verhard en dit is een voeding bodem voor kleine- en grote criminaliteit. Om dit te beteugelen heb je een politie nodig, die met respect tegemoet gezien wordt. En dit missen wij te veel.
Vaak zijn het de rand voorwaarden die de aandacht krijgen, maar wel zorgen voor onvrede. Een aantal zaken wil ik hier noemen.

· Nationale politie. Dit lijkt een goed uitgangspunt. Alleen moet je dan wel gelijk de juiste mensen daarvoor kunnen inzetten. In iedergeval zal het voor onrust gaan zorgen.
· Bonnen quotum. Door minister Opstelten inmiddels verboden. Echter daarmee weet je niet de mentaliteit van de politie man te veranderen. Bij een overtreding van 3 km kan nog steeds een bekeuring worden uitgeschreven.
· Prioriteiten stellen bij de politie. Hierdoor worden vele aangiften niet serieus genomen. Wanneer burger aangiften doen, wordt al vrij snel mede gedeeld, dat het niet behandeld wordt, omdat het geen prioriteit heeft. In een rechtstaat moet iedere aangifte serieus worden bekeken.
· Salariëring bij de politie. Evenals de rest van de collectieve sector wordt de politie agent duidelijk onder betaald. Inkomens van 1300 à 1400 euro zijn gebruikelijk. In ieder geval als het niet gaat om een leidinggevende. Wetende dat het werk van een politie agent best gevaarlijk is, zijn deze inkomens maatschappelijk onverantwoord en doet dit de kwaliteit en motivatie zeker geen goed.
Aangaande bovenstaande punten wil ik graag mijn visie geven.

. De invoering van de Nationale politie is helaas onomkeerbaar. Beter was het er niet van gekomen. Iedere reorganisatie geeft onrust. Voor slagen is dan ook een optimale begeleiding noodzakelijk, die transparant zal dienen te geschieden. Via de tweede kamer zal de bevolking rond het proces continue op de hoogte dienen te worden gehouden. En wanneer blijkt dat het toch niet zo gaat, als men hoopt, dan zal er alsnog moeten worden ingegrepen.
. Om het systeem van bonnen uitdelen weer te normaliseren zal er meer moeten worden gewerkt met het uitdelen van waarschuwingen. Een licht vergrijp kan eenvoudig worden afgedaan met een waarschuwing.
. Iedere aangifte dient behandeld te worden en wanneer dit niet gebeurt, dient het gemotiveerd te worden. De open deur van: “Geen prioriteit” is niet aanvaardbaar. De burger mag rekenen op bescherming van de politie. Het geeft geen pas, om zich achter te weinig personeel te verschuilen. Wanneer men het niet aan kan, zal het transparant aan de politiek moeten worden gemeld en kan de burger worden ingelicht, die dan duidelijk weet, waarom de burger onvoldoende kan worden beschermd. Uiteindelijk wordt het beleid gevormd in Den Haag en wanneer onvoldoende prestaties worden geleverd moet dit klip en klaar duidelijk zijn. Zo nodig kan er dan geschoven worden binnen het politie apparaat, wellicht minder verkeerspolitie en meer politie die ook de kleine maar o zo lastige criminaliteit te lijf gaan. Burgers moeten zich veilig voelen, dit is belangrijker dan bekeuringen bij 5 km te hard rijden.
. Naar mijn menig dienen de inkomens binnen de politie en zeker op de werkvloer met 25 à 30% verhoogd te worden. Daarmee gaat de kwaliteit omhoog en hoef je niet bang te zijn, dat er uiteindelijk een leegloop plaatsvindt richting het particuliere bedrijfsleven.

Uiteindelijk moet er weer een politie ontstaan waar wij trots op zijn en waar respect voor bestaat. Maar daarbij zal ook de politie moeten veranderen in haar benadering. De politie is er voor de burger en niet zo als nu vaak wordt gedacht, dat de burger er is voor de politie. De politie moet weer je beste vriend worden, maar dan moet men het wel uitstralen!!

Arjan Gelder.,

ZATERDAG 14 MEI 2011

Nederland wordt wakker, maar denk ook: “ Er is nog hoop!!”

De contouren van het huidige kabinet Rutte worden steeds duidelijker. Een aantal zaken wil ik u graag meegeven en ook dat wij over straks maximaal drie jaar weer andere keuzes kunnen maken en dat het uiteindelijk blijft bij plannen maken voor de toekomst, die uiteindelijk niet uitgevoerd worden. De uitgangspunten die steeds worden gebezigd zijn:

De vergrijzing slaat toe, mensen moeten langer blijven werken. Dus vanaf 2020 tot 66 werken en uiteindelijk bestaan er plannen om dit in de toekomst verder uit te bouwen. Kinderen die nu b.v. 13 jaar zijn moeten dan wellicht tot hun 75e werken.

Mensen worden steeds meer gewezen op hun eigen verantwoordelijkheid, zo wordt het recht op een uitkering niet meer als zelfsprekend gezien. Naar omstandigheden, hoe men in een dergelijke situatie is gekomen wordt niet naar gekeken. Dan wordt al gauw verwezen naar loon boven uitkering, waarbij alles is veroorloofd. Zo zou b.v. een ex directeur van Philips verplicht worden ping pong ballen schoon te maken, zonder dat hem gelijk bepaald perspectief wordt gegeven. Waar ligt de grens? Europese wetgeving heeft men geen boodschap aan!!

De decentralisatie wordt steeds verder doorgevoerd, zowel in de zorg als de sociale wetgeving. Steeds met het excuus om alles zo dicht mogelijk bij de bron te organiseren. Maar dat dit leidt tot een klimaat van Russisch roulette en de kwaliteit geen issue is, speelt geen rol.

Ook dat controle waar onze belasting centen naar toe gaan wordt veelal als onbelangrijk afgedaan. De rijks overheid wast haar handen in onschuld. Maar dat er veel mis is blijkt wel uit de visie van Leo Verhoef, die te vinger op de zere plek legt. Vele miljarden euro’s zijn niet te traceren. En met de verder gaande decentralisatie zal dit alleen nog maar erger worden. Raadpleeg hiervoor: www.leoverhoef.nl

Achttien miljard euro moet er bezuinigd worden. Met de AOW leeftijd naar 66 jaar hebben wij gelijk twee miljard te pakken. Andere zaken die aangepakt moeten worden zijn b.v. defensie, bijzonder onderwijs en cultuur. De vraag die dan gesteld mag worden: “Verschuiven wij dan niet eenvoudig de problemen?” Mensen die hun baan kwijt raken en geen ander werk vinden, komen in de uitkering. Of gaan al deze mensen straks ping pong ballen schoonmaken? De vraag is alleen of al die bezuinigingen nodig zijn, of dat er gewoon andere keuzes gemaakt moeten worden. Maar dat zal de nodige consequenties hebben, want dan zullen bepaalde waarheden naar boven komen, met alle gevolgen vandien!

De rechtstaat staat steeds verder onder druk. Burgers vertrouwen veelal justitie niet meer. Ook de politie wordt steeds minder serieus genomen. De politie beschermt de burger niet meer wanneer hij er om vraagt. Steeds met het excuus: “Het heeft niet de prioriteit”. Er wordt ook dikwijls met twee maten gemeten. Binnen de rechtelijke macht vindt ook regelmatig belangen verstrengeling plaats. Je tegen overheid beslissingen verweren blijkt ook vaak onmogelijk. Binnen klachten regelingen en bezwaar procedures houden partijen elkaar de hand boven het hoofd. De burger vecht dan ook vanuit een achterstand. Van onafhankelijke rechtspraak is dan ook geen sprake.

Met bovenstaande punten heb ik een negatief beeld geschetst hoe onze maatschappij is aan het verworden. En waar dit kabinet en vorige kabinetten verantwoordelijk voor is. En steeds verandert er weinig betreffende een visie met een nieuw kabinet. Ook met dit kabinet leek er hoop te ontstaan met gedoog partner PVV. Maar ook zij hebben slappe knietjes en er blijft weinig over van hun ingebrachte kernpunten. Ook zij zitten er voor de kijk cijfers. Het is natuurlijk prachtig te roepen, dat er 12000 personeels leden in de ouderen zorg bij moeten komen. Maar dat moet wel kunnen. En met de huidige salariëring en aanvullende arbeidsvoorwaarden is dit volstrekt onmogelijk. Hun onwrikbare stand punt over de AOW was al de dag na de verkiezingen van tafel! En voor eenduidigheid moet je ook niet bij de PVV zijn. Wanneer alleen een dieren politie over is van de met veel tam tam aangekondigde plannen is er toch wel wat mis met deze partij. Met weinig sociale plannen is de PVV eenvoudig akkoord gegaan. Dus kiezers van de PVV: “Wordt wakker. Met alleen roepen kan je geen land besturen of gedogen!!”

Maar is er hoop?

Ja zeker!!!. Een kabinet regeert maximaal vier jaar en dan
komen er weer verkiezingen. Vaak heb ik het gevoel dat politici hier
geen rekening mee houden en denken over hun eigen schaduw heen te
kunnen kijken. Wetten kunnen bij volgende kabinetten eenvoudig
worden gewijzigd. Dus de voorgenomen AOW verhoging in 2020 kan
door een volgend kabinet eenvoudig worden teruggedraaid.
Ook sociale wetgeving kan weer sociaal worden. Alleen moet dit
kabinet niet te lang blijven zitten. Anders zal er steeds meer moeten
worden hersteld.

Ons land heeft een ander kabinet nodig. Een kabinet
dat luistert naar de bevolking en ons niet op vele terreinen misleid.
Het grootste probleem om te komen tot een kabinet, waar de mening
van het volk echt wordt gehonoreerd, is dat ons land murw is geslagen.
Men gelooft te veel de leugens die worden vertolkt. Wanneer wij niet
oppassen, krijgen wij in de toekomst Griekse toestanden.

Onze uitgangspunten zijn:

1. De AOW is en blijft 65 jaar, tot 2020 blijven wij er voor vechten.
2. Terug draaien verregaande decentralisatie
3. Basis inkomen voor iedereen, wanneer men kan werken en geen betaald werk heeft, vrijwilligers werk gedurende 20 uur per week. Voordeel: “Minder bureaucratie (daardoor minder schulden), terugdringen subsidies. Loonkosten gaan omlaag.
4. Stimuleren karakter onderwijs
5. Aanpak boekhoud fraude bij gemeenten en provincies, het geld moet terug naar de burger. Daardoor geen bezuinigingen nodig!
6. Terug naar de gulden, de euro wordt alleen een handels munt. Onze problemen zijn ontstaan door de euro. Waarbij wij al jaren worden beduveld. Zo lopen onze AOW uitkeringen zeker 10% achter.
7. De overheid zal weer in dienst van de burger moeten komen
8. De VPN zal gaan voor echte democratie. Nu leven wij in een partij dictatuur
9. De nieuwe Volkspartij Nederland i.o. staat voor: “Rechtvaardigheid, eerlijkheid, eenduidigheid en transparantheid”.

Wanneer u staat voor echt een ander beleid, meld u dan aan onder tel. Nr. 06 403 32 423.

Arjan Gelder.,

VRIJDAG 26 NOVEMBER 2010

Open Brief aan Geert Wilders op 18 november 2010

Beste Geert,

Met ontzetting zie ik gebeuren, wat de PVV overkomt rond de gekozen fractie leden.Het lijkt een klein beetje wat mij zelf is overkomen. Zoals je wellicht weet ben ik voorzitter van de "Partij Voor Gerechtigheid". De wetgeving heeft het ons onmogelijk gemaakt mee te doen met de verkiezingen. Er heeft n.l. een coupe plaatsgevonden. De geschorste penningmeester is met gillende banden naar de KVK gereden en heeft de rest van het bestuur uitgeschreven. Gerechtelijke procedures moeten dit oplossen. Daar mee wil ik duidelijk maken, dat goede wetgeving de voorwaarden schept om politiek op geordende wijze te kunnen doen plaatsvinden.

Ik ben er van overtuigd dat je in deze de heer Lucassen eenvoudig uit de fractie had willen zetten. Maar om logische politieke redenen kan dit niet. Hij zou dan eenvoudig op eigen titel in de kamer kunnen blijven. En zijn zetel ter beschikking stellen wil hij waarschijnlijk niet. Wellicht was een zak met geld de oplossing geweest Ook bij enkele van de fractie kunnen vergelijkbare situaties gaan spelen.
Hoe je het wendt of keert, het is niet uitgesloten dat jullie partij in zwaar weer komt en dat allemaal door wetgeving die niet deugt. Waar vele nieuwe en oude partijen in het verleden last van hebben gehad. Denk aan de decidenten binnen het CDA in het verleden.
Het is van de zotte dat men onder de paraplu van een partij de kamer kan betreden en als puntje bij paaltje komt, zelf kan doen wat men wil.

Om al deze ellende te voorkomen dient de wetgeving aangepast te worden, dat volks vertegenwoordigers ten alle tijden namens een partij opereren.
Je kunt toch ook niet naast een bedrijf als werknemer zelf een bedrijf starten door je eenvoudig af te scheiden
In je eigen belang moet je dit zo snel mogelijk op de agenda plaatsen. Ik ben bang dat de PVV in de nabije zo voor onoverkomelijke problemen komt te staan.

Dat ik mij zo tot je richt heeft niet te maken, dat ik het PVV gedachtegoed aanhang. In veel zaken zijn wij het met jullie partij eens. Alleen denken wij een stuk éénduidiger en zijn onze uitgangs punten ruimer van opzet.
Wel zijn wij het er overeens, dat het roer echt om moet in dit land. Jullie doen een stukje, wij hopen over enige jaren echt de aanval in de zetten op de Haagse kliek. Waar normen en waarden loze kreten zijn en waar wij aan alle kanten worden beduveld met: "Boekhoud fraude binnen gemeenten en provincies en waar de rechtelijke macht duidelijk maakt, dat wij niet in een rechtstaat leven!"
Wij hopen dat jullie in staat zijn bepaalde zaken zoals bovenstaand is vermeld te normaliseren.
Ik ben benieuwd naar je reactie.

Met vriendelijke groeten,

Arjan Gelder

VRIJDAG 12 NOVEMBER 2010

Ook het nieuwe kabinet lost de problemen met de zorg niet op!!
Voor mij is de zorg eenvoudig ziek en zal het roer echt om moeten. Ook nu wordt er in alles theoretisch gesproken, wat ik veel al afdoe als larie koek.De zorg en in het bijzonder de ouderen zorg volg ik ruim 30 jaar, allereerst via mijn overleden moeder die zeven jaar voorzitter van een cliëntenraad is geweest en de laatste jaren intensief, wat mede geresulteerd heeft in de oprichting van de nieuwe politieke partij.

Zoals het nu gaat zie ik de vooruitzichten bijzonder somber in. Het roer zal echt om moeten anders zal het alleen maar slechter worden. Om dit te bewerkstelligen zullen er een aantal beleids keuzes gemaakt moeten worden, die werkelijk revolutionair zullen zijn. Anders zullen de doelstellingen nooit zijn te bereiken, vrees ik.
De grootste problemen zijn ontstaan door de verregaande verkokering in de zorg. In de ouderen zorg b.v. zijn er 18 toezichthouders. Wat voor bestuurders in zorginstellingen zorgt voor een gigantische bureaucratie en wat alleen maar geld kost. Daar moet echt het mes in!!
De omslag van directeur, afdelings hoofd etc naar manager heeft de zorg geen goed gedaan. Vele directeuren met hart voor de cliënt hebben het veld moeten ruimen voor de manager die van achter de computer leiding geeft, maar amper meer weet wat zich op de werkvloer afspeelt. Hier zal een omslag moeten komen. De manager zal grotendeels weer moeten werken op de werkvloer. De oude administrateur zal moeten terug komen.

Het nieuwe financiering systeem van: "Zorg zwaarte pakketten" zal zorgen dat vele instellingen de komende jaren in de financiële problemen zullen komen. Voorheen werd betaald per bed en nu op basis van de indicatie. Daardoor krijgen instellingen, waarvan de cliënten veelal een lagere indicatie hebben minder geld als zij die toevallig met hoge indicaties geconfronteerd worden. Daar door zal men voorzichtig omgaan met vaste contracten, wat de kwaliteit onder druk zal zetten. Zaken als: "activiteiten begeleiding en toezicht"valt buiten deze financiering en dat moet men zelf maar oplossen. Ook hierbij zal de kwaliteit moeten inbinden. Met alle gevolgen van dien.

Het huidige ziekte kosten stelsel is weinig solidair en zal mede de armoede vergroten. De premies gaan het komende jaar verder omhoog. Groepen mensen zullen deze verhoging steeds moeilijker kunnen betalen. En zo gauw men het niet kan betalen wordt men gebrandmerkt als wanbetaler en moet men via interim justitia na een achterstand van zes maanden 30% meer gaan betalen.Dit is dan onontkeerbaar!
Door een falend overheid beleid van de afgelopen 30 jaar worden burgers aan de order kant eenvoudig afgerekend.

Dat de zorg steeds duurder wordt heeft natuurlijk o.a. te maken met de langere levensduur. Echter meer heeft het te maken hoe wij de zorg hebben georganiseerd. Nu kiest men voor de weg van de minste weestand en dat is het verhogen van de premie en het uitkleden van de pakketten. Maar moeilijker is het als overheid in de spiegel te kijken en daaruit conclusies te trekken. Een parlementaire enquête is in deze een duidelijke optie.

Het nieuwe kabinet wil extra 12000 mensen binnen de ouderenzorg laten instromen. Theoretisch prachtig, maar in de praktijk zal het een utopie blijken te zijn. Zolang de arbeids voorwaarden niet drastisch worden verbeterd zal het een droom blijven.

Wil je de zorg aantrekkelijk maken zal het inkomen met ca 30% omhoog moeten. En dit is alleen mogelijk wanneer de sociale wetgeving totaal wordt omgegooid.
In deze zal er uitgegaan worden van een basis inkomen voor iedereen, met de verplichting voor mensen die kunnen werken, maar geen betaald werk hebben: "Vrijwilligers werk gedurende 20 uur per week voor de gemeenschap"
Aan de hoogte van het basis inkomen mag je denken aan ca € 1000,-- per maand. Wil je meer zekerheid, dan kun je particulier bijverzekeren. Natuurlijk blijft de sollicitatie plicht van kracht. Maar veel bureaucratie kan verdwijnen.
Wanneer je werkeloos wordt heb je gelijk recht op het basis inkomen. En hoeft er niet onderzoek gedaan worden zoals nu bij b.v. de bijstand gebeurd. Met een eenvoudige verklaring van de werkgever wordt gelijk de toekenning van het basis inkomen geregeld en wordt ook ingezet op het mogelijke vrijwilligerswerk. Waarbij je zelf de keuze hebt hoe je dit wilt invullen met bepaalde randvoorwaarden.
Een vrijwilligers centrale zal o.a. een rol in deze kunnen spelen.De WW en WAO kan worden afgeschaft. Daarmee gaan de loonkosten van de werkgever omlaag en kan er netto meer worden betaald. De werknemer zou zich daardoor makkelijker particulier kunnen bijverzekeren..
Met een nieuw sociaal stelsel zullen naar mijn mening vele problemen kunnen worden opgelost.

Maar daar is wel creatief denken voor nodig en daar schort het bij de huidige politici en beleidsmakers veelal aan. Men kiest meestal voor de weg van de minste weerstand.En daar door worden wij geconfronteerd met hogere eigen bijdragen, premies, het uithollen van basis- en aanvullende pakketten plus uiteindelijk een slechtere zorg.
Voor mij moet het roer echt om! Ik ben benieuwd of er politici dan wel beleids makers bestaan, die niet voor de weg van de minste weerstand zijn, maar echt creatief durven te denken en handelen.

Arjan Gelder - Alkmaar.

ZATERDAG 25 SEPTEMBER 2010

Moet Nederland terug naar de gulden?
Wij hebben met z’n allen te maken met een Europa dat is doorgeslagen, waarbij de Europesche- boven de nationale belangen worden gesteld. Voor velen is een verenigd Europa een droom, voor anderen een nachtmerrie. Dit wetende zal er altijd gezocht moeten worden naar evenwicht. Dit wordt steeds verder losgelaten. Beleidsmakers vragen zich steeds minder af, wat de consequenties zijn van handelen. Naar mijn mening moet je hier bij iedere beslissing van bewust zijn.
De samenwerking binnen de EEG met in eerste aanleg zes landen was voor ons land een zegen, hierdoor werd de positie van Nederland sterk. Maar wanneer je te maken hebt met een groot deel zwakke landen kan dit alleen maar nadelen met zich mee brengen en kan je alleen maar spreken over een soort solidariteit.
De vorm van samenwerking waar uit eindelijk voor gekozen is, zou alleen maar werken wanneer er duidelijke voorwaarden aan waren gesteld en niet dat wij zoals momenteel worden opgezadeld met de problemen van de zwakke landen.Toevallig hebben deze landen veel te maken met corrupt handelen. En wanneer je dit weet is het van de gekke, dat deze landen bij problemen een totale garantie krijgen van 720 miljard euro, waar ons eigen land 26 miljard aan bij draagt, waarnaast 4,5 miljard puur als lening wordt verstrekt. Al met al is dit het zelfde bedrag als onze overheid heeft geleend aan ABN AMRO. Het grote verschil is wel, dat dit binnen ons eigen gezichtveld valt. Met andere woorden: “Zekerheid dat wij het terug krijgen, is het zelfde als sprookjes binnen 100.000 en één nacht.
Met de goedkeuring door ons demissionaire kabinet in het bijzonder verwoord door onze minister van financiën, Jan Kees de Jager, nemen wij een gigantisch risico. Met een beetje pech moeten wij volgens de visie van de huidige bestuurders niet voor 35 miljard bezuinigen, maar het dubbele.Bij ongewijzigde inzichten zullen wij gaan afglijden naar een derde rangs natie, vergelijkbaar met landen, die het nu extreem zwaar hebben.

Over de gulden en de euro valt het volgende te zeggen. De gulden is altijd een harde munt geweest. Dit heeft tot gevolg gehad dat de rente eeuwenlang lager was dan de ons omringende landen. Hierdoor kon Nederland alleen concurreren op kwaliteit en om deze reden zijn waarschijnlijk ook onze multinationals ontstaan; het was met de sterke gulden immers goedkoop zakendoen in het buitenland.
Met professor van Winden ben ik van mening, dat het inleveren van de gulden ten gunste van euro een misschien wel historische fout is.Daarbij bestaat de reële mogelijkheid dat onze pensioenreserves zullen verwateren door stijgende rente en een steeds zwakker wordende euro. De Nederlander heeft namelijk flink gespaard, dit in tegenstelling tot landen als Frankrijk, Italië en Duitsland. Die landen hebben een zogenoemd omslagstelsel, de gepensioneerde wordt betaald door de huidige werkende generatie.
Een probleem ontstaat wanneer vanaf dit jaar de werkende generatie zal krimpen ten opzichte van het groeiende aantal gepensioneerden. Bij ongewijzigd beleid is de enige oplossing voor die landen lenen op de kapitaalmarkt, met als gevolg stijgende rente, of lenen van de Centrale Bank, met als gevolg monetaire inflatie en uiteindelijke prijsstijgingen.
Het in het leven geroepen Stabiliteitspact moest waken over de naleving van de begrotingsregels en een harde euro, de versoepeling van dit pact is voor de euro een slecht signaal.Met de analyse van Winden kan ik mij volledig vinden.

Binnen onze huidige politieke partijen lijkt er alleen bij de PVV en voorheen Trots op Nederland beweging te zitten, die een heroverweging mogelijk maken. Ik ben alleen bang dat als puntje bij paaltje komt, dat zij dit niet als speerpunt voor de toekomst zullen gebruiken.Naar mijn mening zijn er twee toekomst visies denkbaar en dat is ons blijven verstoppen binnen de euro, zoals hij nu bestaat waarbij wij met z’n allen beduveld zijn met een foute wisselkoers bij het ontstaan, waarbij oud minister Zalm wat mij betreft boter op zijn hoofd heeft met een te lage omrekening koers van ongeveer 20 cent. Of wij kiezen voor de herinvoering van de gulden. Iets wat ons vroeger geen windeieren heeft opgeleverd.En volgens mij is dit de enige oplossing!

Arjan Gelder:

DONDERDAG 5 AUGUSTUS 2010

De formatie blijkt inderdaad een spel van kleine kinderen!!
Na acht weken formeren blijkt er schot te zitten in de formatie en lijkt men af te stevenen op een minderheid kabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van PVV. Tegen beter weten in denkt men dat wij te maken hebben met een stabiel kabinet.
Het is bijzonder te moeten gaan onderhandelen over een regeer- en gedoog akkoord. Waarschijnlijk weten de heren nog niet hoe zwaar het regeer akkoord komt te liggen en wat de waarde van het gedoog akkoord zal worden. Tenminste informateur Ruud Lubbers kon er geen antwoord op geven. De heer Lubbers heeft zich ook niet opgesteld als informateur. Het grootste deel van de tijd zat hij ook gewoon thuis bij zijn vrouw Ria en wachte tot er witte rook uit Den Haag kwam. Wanneer men hem niets vroeg, voelde hij zich niet geroepen sturing te geven. Hij vond alles best.
Zo kwam hij ook over tijdens de pers conferentie. Er zat een oude man, die al in het begin liet blijken niet geheel bij de les te zijn, door uit te spreken dat de verkiezingen op 7 juni waren i.p.v. 9 juni.
Dit zal wel te maken hebben met zijn leeftijd. Ik had eigenlijk met hem te doen. Waarschijnlijk mocht hij nog één kunstje doen van onze koningin en dan was het genoeg en kon hij weer lekker naar huis gaan, om verder van zijn oude dag te gaan genieten. Voor niets zal hij het niet gedaan hebben, al is het maar de auto met chauffeur tijdens zijn activiteiten.
De vraag is best gerechtvaardigd: “ Hoeveel kost deze formatie met inmiddels de vijfde informateur?”
En dan hebben wij het nog niet over het kamer debat, waar weer ruim 10.000 euro over de balk wordt gesmeten. De uitkomst is toch duidelijk. Maar de show must go on!

IVO Opstelten is de nieuwe informateur geworden. Volgens de geheimen binnen de paleis dient een informateur benoemd te worden door de koningin na advies van haar adviseurs. Alleen de heer Lubbers had hier maling aan en manoeuvreerde de vorstin in een bepaalde positie.
Het kamer debat was weinig verheffend, als kleine kinderen zaten de drie kemphanen er bij en keken er naar.
Uit het oogpunt van fatsoen vind ik dit niet kunnen, of je hebt wat te verbergen. Het was logisch dat men niet inhoudelijk wilde ingaan op het toekomstige regeer- en gedoog akkoord. Echter over de gevolgde procedure was men naar mijn mening verplicht verantwoording af te leggen. Al is het maar aan de Nederlandse bevolking, die wil weten wat er met haar stem gebeurt.
De gehele formatie vindt ook grotendeels plaats achter gesloten deuren, ook nu volgt er weer een radio stilte. Dit past ook meteen binnen wat wij van dit minderheid kabinet mogen verwachten.
Het grote voorbeeld van Geert Wilders is de Deense situatie, waar al ruim acht jaar wordt geopereerd met gedoogsteun van de Deense Volks Partij.
Een woordvoerder liet zich deze week ontvallen, dat er veel geregeld wordt binnen achter kamertjes.
En juist dit is iets, waar ik van walg. Voor ons dient transparantheid het uitgangspunt te zijn. Uiteindelijk is de overheid in dienst van de burger!
De heer Opstelten zal nu de bouwstenen gaan uitwerken die moeten leiden tot het minderheidskabinet van VVD en CDA met gedoogsteun van de PVV. Waarbij de sleutel licht bij de PVV of dit lukt. De kans is vrij groot dat het lukt, immers Wilders ziet dit als een prachtige kans om zijn macht uit te breiden. Want wanneer het goed gaat, heeft hij het gedaan en als het mislukt is het de schuld van de andere partijen. Wilders zal steeds zijn handen in onschuld wassen.

Daarom is het voor de VVD te hopen dat de formatie mislukt, anders voorzie ik bij de volgende verkiezingen, dat de overwinning van Rutte een pyrus overwinning zal blijken te zijn .
Voor mij is deze formatie prima voer, om de komende tijd met vertrouwen tegemoet te zien. De politiek doet alles, wat het volk niet wil en dat is te werken aan een rechtvaardig en transparant politiek klimaat.
Wij zullen dan ons ook gaan voorbereiden aangaande volgende verkiezingen, die zeker zal komen. Wellicht al het volgend voorjaar en dan zal de nieuwe partij er klaar voor zijn!
Het roer moet echt om!!

Arjan Gelder

ZONDAG 25 JULI 2010

Democratie is aan herbezinning toe!!
De lopende kabinet formatie laat zien, dat er veel mis is binnen onze democratie en zoals de ik al maanden roep, dat het roer echt om moet.
Een land waar alleen maar wordt gepraat gaat uiteindelijk ten gronde. De verkiezingen van 9 juni lieten een verdeelde natie zien. Om op basis daar van een kabinet te formeren, vraagt om leiderschap en creativiteit. En juist daar schoort het aan. Wanneer je het gehele landschap overziet, is het net zo vreemd een kabinet te smeden, waar VVD en PVDA een belangrijke rol spelen als dit zelfde geldt voor CDA en PVV. Daarmee wil ik zeggen dat ons politieke landschap zo versnipperd is met uitersten in denken, dat het bij de vorming van een kabinet amper meer kan gaan over de programmatische verschillen, die bestaan toch binnen elke combinatie. Maar meer hoe kan je evenwicht krijgen, als het gaat om geven en nemen. Vandaar ook mijn voorstel van een kabinet met: “VVD, PVV, SP en Groenlinks”. Dit zou een kabinet zijn, waarbinnen de leiders van de partijen in staat zouden kunnen zijn, creatief over hun eigen horizon heen te kijken.
Helaas komt Mark Rutte niet verder, dan uit te gaan van partners die elkaar op voorhand wantrouwen, waarbij het wantrouwen van het CDA eigenlijk als hypocriet mag worden bestempeld. Maxime
VERHAGEN VINDT DE PVV EEN GEVAAR VOOR ONZE RECHTSTAAT.
DAN MAG GELIJK DE VRAAG WORDEN GESTELD, OF WIJ NOG IN EEN RECHTSTAAT LEVEN. EN WANNEER DEZE VRAAG ONTKENNEND WORDT BEANTWOORD, KAN GELIJK GESTELD WORDEN DAT HET CDA DOOR DE LOOP VAN DE JAREN DE MEESTE VERANTWOORDELIJKHEID HIERVOOR HEEFT GEDRAGEN.
BINNEN DE RECHTSTAAT IS HET DEMOCRATISCHE GEHALTE VAN WEZENLIJK BELANG. IK VIND DAT ER SCHROMELIJK IN TE KORT WORDT GESCHOTEN. IN DEZE ZAL ER GESTREDEN MOETEN WORDEN:
VOOR RECHTVAARDIGHEID EN EEN EERLIJKERE VERDELING EN VERBETERING VAN ONZE WELVAART. TE VERWEZENLIJKEN DOOR;

BETERE INSPRAAK VOOR ONS NEDERLANDERS. DEMOCRATIE VERDER LATEN EVOLUEREN MET BEHULP VAN ONZE HEDENDAAGSE TECHNOLOGIE. WIJ, DE MEERDERHEID BESLIST EN NIET MEER DE POLITIEKE EGO’S, UITERAARD MET RESPECT VOOR MINDERHEDEN.
·ER DIENT GEZORGD WORDEN DAT WE ZELF BESLISSEN WAAR ONZE BELASTINGGELDEN NAAR TOE GAAN EN DAT HET OOK DUIDELIJK EN TRANSPARANT IS WAAR HET IS GEBLEVEN.
· WIJ STAAN VOOR EEN DUURZAAM BELEID. DOOR DE OLIE LOBBY IN DEN HAAG LOPEN WE VER ACHTER OP ONZE OOSTER- EN ZUIDER BUREN.
OP 1 JANUARI 2002 HEBBEN WIJ ONZE GULDEN MOETEN INLEVEREN VOOR DE EURO. DOOR EEN FOUTE WISSELKOERS BIJ DE INVOERING KOMEN WIJ STEEDS RUIM 0,20 EURO CENT TE KORT. DAARDOOR ZIJN PRIJZEN OVER DE GEHELE LINIE OM HOOG GEGAAN EN IS DE KOOPKRACHT GEDAALD. WIJ ZIJN VOOR DE HERINVOERING VAN DE GULDEN ALS WETTIG BETAAL MIDDEL WAARBIJ DE EURO KAN ALS HANDELS MUNT GEHANDHAAFD BLIJVEN. OF EEN EERLIJKE COMPENSATIE VOOR DE FOUT GEMAAKTE OMREKENKOERS
· NORMEN EN WAARDEN VOLGENS KARAKTER VORMEND ONDERWIJS. HET ONDERWIJS DIENT TE BEHOREN TOT DE TOP VAN EUROPA, MET EXTRA AANDACHT VOOR DE KENNIS ECONOMIE.
· VERREGAANDE DECENTRALISATIE TERUG DRAAIEN. IN IEDERE GEMEENTE DIENT EEN ZELFDE SOCIAAL BELEID GEVOERD TE WORDEN WAARBIJ DE OVERHEID IN DIENST IS VAN DE BURGER. WIJ LEVEN NU IN EEN LAND VAN: “RUSSISCH ROULETTE”
· GOED OUDEREN BELEID. WERKEN TOT 65 JAAR EN NIET TOT 67 JAAR. JE KUNT VERWORVEN RECHTEN TOCH NIET ZOMAAR OPBLAZEN EN NIETS TERUG GEVEN AAN DE BURGERS? WIJ ZULLEN OOK NA HET AANNEMEN VAN WETGEVING HIERVOOR BLIJVEN STRIJDEN!
· ELKE NEDERLANDER HEEFT ALS PERSOON RECHT OP EEN BASIS INKOMEN. TEGENOVER DIT RECHT STAAT DE PLICHT OM 20 UUR PER WEEK SOCIAAL WERK TE DOEN VOOR DE GEMEENSCHAP. AANGEZIEN ANDERE MENSEN WERKEN VOOR DIT BASIS INKOMEN. LASTEN VOOR DE STAAT WORDEN HIERDOOR MINDER.
· VOEDSEL BANKEN ZIJN EEN PRACHTIG VOORBEELD VAN MEDELEVEN DIE IN ONZE MAATSCHAPPIJ HEERST MAAR EIGENLIJK ZIJN VOEDSELBANKEN EEN SCHANDE VOOR DE NEDERLANDSE MAATSCHAPPIJ. WIJ KUNNEN ONZE WELVAART EERLIJKER VERDELEN EN WILLEN VOEDSELBANKEN OVERBODIG MAKEN.
· ONZE RECHTSTAAT KRAAKT IN AL HAAR VOEGEN. WIJ VINEN DAT ER GEEN VERSCHIL MAG BESTAAN TUSSEN BENADERING IN: “STRAF, CIVIEL OF BESTUURSRECHT” HET ENIGE WAT GELDT ZIJN FEITEN EN HET MENSELIJKE ASPECT. GEEN BLINDE REGELVASTPINNENDE VROUWE JUSTITIE MAAR EEN HUMANE RECHTSPRAAK WAARBIJ REGELS BEGELEIDEND ZIJN EN HET SLACHTOFFER CENTRAAL STAAT. DELINQUENTEN EEN VERPLICHTE HEROPVOEDING.
· ER ZAL DAADWERKELIJK EEN EIND MOETEN WORDEN GEMAAKT AAN DE GRAAICULTUUR, VAN SORRY KAN GEEN SPRAKE MEER ZIJN.

ZONDAG 4 JULI 2010

Formatie lijkt op spel van kleine kinderen, waarbij de democratie wordt vermoord!!
De uitslag van de tweede kamer verkiezingen op 9 juni was vrij duidelijk. De grootste partij werd de VVD en de grootste winnaar de PVV. Het CDA was de grootste verliezer.
Ook de PVDA verloor, daarmee was duidelijk dat de kiezer een ander kabinet wil.
Het is gebruikelijk dat de grootste partij, in dit geval de VVD het voortouw neemt en overziet met welke partij cq partijen een coalitie kan worden gevormd.
Belangrijk is dan ook stil te staan, hoe partijen tijdens de verkiezings campagne hebben geopereerd en wat partijen hun kiezers hebben beloofd. In deze dien je te kijken of partijen andere partijen bij voorbaat hebben uitgesloten.

Dan kom je gelijk tot de conclusie dat de PVDA, de PVV bij voorbaat heeft geboycot.
Dat is dan duidelijk! Het CDA maakte voor de verkiezingen duidelijk, dat ze geen enkele partij uitsloot, hoewel een combinatie met de PVV niet voor de hand zou liggen.
Maar dit is wat anders als een partij volledig uitsluiten.! Dat Maxim Verhagen toch de PVV uitsluit en niet wil onderhandelen, mag dan ook worden gezien als kiezersbedrog!
Maar dat het CDA voorlopig geen rol speelt, is ook gelet de verkiezings uitslag niet meer als normaal.
Dat Mark Rutte wilde werken naar een VVD / CDA / PVV coalitie strookt immers niet met de wil van het volk. Immers het CDA inclusief premier Jan Peter Balkenende wordt bedankt voor vier verloren jaren.

Maar wat dan wel? Het is vrij naïef zoals nu dreigt, te gaan voor een paars plus kabinet.
Je hoeft geen profeet te zijn, om er vanuit te gaan dat wij dan te maken zullen hebben met een vecht kabinet, waarbij de tegenstellingen steeds heftiger zullen worden. De oplossingen die VVD en PVDA willen, staan zo haaks op elkaar, dat een snelle val met nieuwe verkiezingen uiteindelijk de enige uitkomst zal blijken te zijn.
Het is naïef van Mark Rutte om een dergelijk kabinet nu na te streven. Wanneer hij premier van een dergelijk kabinet zal worden, zal uiteindelijk zijn partij op 9 juni een pyrus overwinning hebben behaald. Dit zal dan op de volgende verkiezingen worden afgestraft.
In de huidige situatie dient leiderschap worden getoond. Daarbij dienen partijen over hun eigen schaduw heen te kijken en dient er creatief geopereerd te worden.

In deze heb ik de afgelopen weken gecommuniceerd met o.a. Mark Rutte en daarbij ook PVV, SP en Groen Links opgeroepen te opereren in het belang van ons land en niet vanuit partij belang. Ik wil u deze communicatie niet onthouden, met als eerste het schrijven op 27 juni aan: Femke Halsema, Emile Roemer en Geert Wilders en vervolgens mijn communicatie met Mark Rutte die tot onderstaande oproep heeft geleid. Onder deze communicatie zal ik nog een aantal conclusies trekken en aanbevelingen doen in het belang van ons land. Wat wel steeds duidelijker wordt,
“Het roer moet echt om!!”

Geachte dame en heren,

Ik ben zo vrij mij tot u allen te wenden.
Wellicht is u bekend, dat ik voorzitter ben van de Partij Voor Gerechtigheid. Een partij voor de gehele bevolking.
Van wegen te korte voorbereidings tijd en interne problemen, die opgelost worden, hebben wij niet meegedaan met de verkiezingen. Een volgende keer zullen wij er zeker bij zijn.
Wij vinden dat het roer echt om moet! Wij ergeren ons aan de wijze hoe er met ons land wordt omgesprongen. Maar nu de verkiezingen voorbij zijn dient er een stabiel kabinet te komen. En zoals er nu wordt geopereerd geeft het weinig hoop. Men gaat alleen voor het eigen belang en vergeet het lands belang, iets waar juist de Partij Voor Gerechtigheid voor staat. Zoals de situatie nu is, dient er in eerste aanleg alleen getalsmatig worden gekeken, wetend dat de afstand tussen alle partijen vrij groot is. Ten minste wanneer je niet over je schaduw durft heen te kijken.

Na de verkiezingen heb ik mij gelijk tot Mark Rutte gewend volgens bijgevoegde communicatie. Daarbij is het krachten veld vrij duidelijk: "De VVD de grootste, de PVV de grootste winnaar". Dit hebben de kiezers uitgesproken! Daarnaast is het CDA de grootste verliezer! Dan is het van de zotte, dat het zelfde CDA als mogelijke partner wordt aangezocht, dan gelijk verkiezings bedrog pleegt door de PVV uit te sluiten.
Dat Mark Rutte nu geen lef toont door dit te accepteren, vind ik onbegrijpelijk! Ook de informateur had hier stelling in mogen nemen.
In de situatie waar ons land in verkeert, dienen partijen over hun eigen schaduw heen te kijken. Het zelfde geldt voor de PVDA, Cohen probeert op sluwe wijze zijn zin door te drijven.
Een kabinet met twee leidende partijen, die recht tegen over elkaar staan, is tot mislukken gedoemd. Vandaar is: "Paars plus, maar ook de midden coalitie", niet iets waar ons volk op zit te wachten.

Ik ben dan ook van mening, dat zoals de formatie wordt gevoerd, van democratische coalitie vorming geen sprake is. En wanneer er in het belang van ons land wordt gedacht en de situatie + verkiezingsuitslag wordt geanalyseerd is een combinatie van: "VVD, PVV, SP en Groen Links" wellicht de enige juiste combinatie. In iedergeval kan het een kabinet worden, waarbij de leiders een bepaalde kracht uitstralen. En dat kan je niet zeggen van een CDA in verwarring en een PVDA, waarbij de richting vrij ongewis is. Dit wordt ook vertolkt door de heren Verhagen en Cohen.

Samen gevat hoop ik dat u allen denkt in het belang van Nederland en niet uit bent op eigen gewin. Een gezamenlijke maaltijd kan wellicht wonderen doen. Helaas kan de Partij Voor Gerechtigheid niet mee doen, maar gelet het geklungel tijdens de eerste periode van de formatie, jeuken mijn handen wel. Wanneer partijen zo doorgaan, sluiten wij niet uit, dat er begin volgend jaar weer verkiezingen zijn en dan is er een nieuw alternatief ontstaan, wat wel luistert naar de bevolking!
Wanneer u met mij van gedachten wil wisselen, ben ik daar zeker toe bereid!

Beste Arjan,

Graag zeg ik je dank voor uw bericht omtrent de formatie.

Het is een complexe formatie.
Eén voor één worden alle opties onderzocht, totdat wij op een optie stuiten waar het Vodverkiezingsprogramma recht wordt gedaan.

Nogmaals dank voor je moeite.

Met vriendelijke groet,
Mark Rutte

Beste Mark,

Bedankt voor je reactie. Alleen denk ik dat je op de verkeerde weg bent door een kabinet voor te bereiden, waar de PVDA een belangrijke rol speelt.
Of dit nu de paars plus combinatie is, dan wel het z.g. nationale kabinet met CDA en PVDA.

Ik vind het onbegrijpelijk, dat nu het CDA niet samen met de PVV wil, de PVV gelijk wordt buiten gesloten.
Zoals ik in mijn eerste mail heb aangegeven is een combinatie met: "VVD, PVV, SP en Groen Links"zeker een optie. Dat dit niet onderzocht wordt, vind ik onbegrijpelijk. Wanneer er echt geluisterd wordt naar de kiezers, is dit waarschijnlijk de enige combinatie, die oog heeft voor de echte problemen in ons land.
SP en PVV vertolken de gevoelens van onvrede onder de Nederlandse bevolking en VVD + Groen Links willen hervormen. Wanneer partijen in het belang van Nederland willen regeren, is deze combinatie zeker haalbaar. Maar wanneer je liever in zee wilt gaan met partijen die de arrogantie van de macht stellen, boven het lands belang moet je zeker in zee gaan met partijen zoals CDA en PVDA.

Ik ben er van overtuigd dat wanneer je verder gaat met deze heilloze weg, uiteindelijk de VVD een pyrus overwinning blijkt te hebben behaald en er weinig van terecht zal komen.
Samen met Geert Wilders zijn PVV kan je echt resultaat behalen, anders blijft het met de PVDA als belangrijke coalitie partner: "Pappen en nathouden"
Wanneer combinaties waar de informateur nu het meeste rekening mee houdt uiteindelijk gestalte zal krijgen, zullen wij als PVG een dergelijk kabinet fel gaan bestrijden.
Wij zullen wanneer er de komende dagen niet echt wat in de benadering van de informateur gebeurt, media en andere politieke partijen wakker schudden. Mark, als je echt wilt dat de verkiezing uitslag voor de VVD verzilverd zal worden, ga dan eens een kop koffie drinken met Femke Halsema en Emile Roemer.
Dus Mark, toon lef!! Ik ben benieuwd naar je reactie.

Beste Mark,

Allereerst wil ik je als voorzitter van de Partij Voor Gerechtigheid van harte feliciteren met het behaalde resultaat. Door interne problemen, die opgelost worden en te kort tijd, hebben wij niet meegedaan aan de verkiezingen.
Wel heb ik mij zitten verbijten hoe er met ons land wordt omgesprongen.
Maar nu de verkiezingen geweest zijn en de kaarten zijn geschut, zal er recht moeten worden gedaan aan de verkiezings uitslag en zal er een stabiel kabinet moeten worden gevormd.
. De eerste zet die gedaan wordt, is inderdaad te kijken of de PVV mee kan doen. Maar de zet daarna is veel essentiëler. De geluiden die doorklinken is het CDA er bij te betrekken met gedoogsteun van de SGP. Maar dit respecteert niet de verkiezings uitslag en maakt alles vrij onstabiel. Een kabinet met de PVDA is naar mijn mening ook een utopie. Aangezien dan twee grote partijen haaks tegen over elkaar staan.
Een combinatie waar waarschijnlijk nog niet over wordt nagedacht is een combinatie van: "VVD, PVV, Groenlinks en SP" (met D66 als alternatief) Getalsmatig zit je dan op 80 zetels.

Belangrijk in deze is dan dat partijen over hun schouder heen kijken, maar binnen de coalitie getals matig kijken. Zo is de hypotheek aftrek eenvoudig geregeld, maar zal de VVD in de marktwerking wisselgeld dienen te betalen. Economisch zijn VVD en Groenlinks economisch hervormend ingesteld. Dus een meerderheid! Zo kan je per onderwerp kijken. Met de bewinds personen samenstelling zal er ook zo gekeken moeten worden.

Wanneer je zo denkt is het niet onmogelijk dat er binnen drie weken een kabinet kan worden gepresenteerd.

Onze partij is opgericht in het belang van Nederland. Wij vinden dat het roer echt om moet en met een bovenstaande coalitie kan je een stuk komen. Dan hoeven wij een volgende verkiezing, wanneer wij wel mee doen minder hoog van de toren te blazen. Wanneer je met mij van gedachten wilt wisselen, sta ik daar open voor. Uiteindelijk kom ik uit een liberaal nest en ben ik 2,5 jaar voorzitter geweest binnen een JOVD afdeling + afdeling bestuurder binnen de VVD.

Met veel ben ik het niet eens zoals o.a. wordt omgesprongen met onze ouderen, die verkommeren binnen verzorging- en verpleeghuizen (zo is mijn vader 21 X mishandeld door niet adequaat toezicht en ken ik vele andere voorbeelden van falend ouderenzorg beleid, maar ook het jeugdzorg beleid moet op de schop.)
Nederland verdient beter en ik hoop dat jij hier een aanzet aan kan geven. Veel succes toegewenst!!

Met vriendelijke groeten,
Arjan Gelder

Gelet het bovenstaande is wel duidelijk geworden dat de formatie de verkeerde kant op gaat. Als kleine kinderen is men aan het formeren. Mark Rutte toont helaas geen leiderschap en laat zich inkapselen tussen partijen die anders tegen de problemen aankijken. Het is een drog reden, om alles te willen bezien waarmee de VVD uitgangspunten het beste kan worden uitgevoerd. Dat kan alleen wanneer de VVD duidelijk de grootste partij binnen de coalitie is en samen met de PVDA is dat volstrekt onmogelijk! En met elkaar uitsluiten wordt de democratie vermoord.
Echter alles heeft ook te maken met het feit dat geen enkele partij echt stelling durft te nemen en opereert in het belang van ons land.
Ik ben van mening , dat het roer echt om moet en daarbij dient minimaal rekening worden gehouden met de volgende punten:

De overheid in dienst van de burgers en dient te luisteren naar de zelfde burger door niet te opereren vanuit een ivoren toren.
Verregaande decentralisatie terug draaien.
Delta plan tegen bureaucratie
Transparantie binnen overheid financiën, daarbij dient boekhoud fraude binnen gemeente en provincies aangepakt te worden.
Raadpleeg daar voor: www.leoverhoef.nl Veel bezuinigingen kunnen dan achterwegen blijven. Eerst dient de overheid zelf haar zaken goed op orde te hebben, voor ze dit haalt bij de burger.
Normen en waarden moeten geen loze kreet mee zijn, maar dient echt wat te betekenen. Het respect zal binnen onze maatschappij moeten terug keren. Daar voor zijn harde maatregelen nodig, maar wel eenduidig. Justitie en politie zullen op belangrijke punten moeten worden hervormd. Waarbij de burger de nodige bescherming dient te krijgen.


vrijdag 14 mei 2010

Wat is verstandiger: “Griekenland helpen, of Nederland uit de Euro?”
Wij hebben met z’n allen te maken met een Europa dat is doorgeslagen, waarbij de Europesche- boven de nationale belangen worden gesteld. Voor velen is een verenigd Europa een droom, voor anderen een nachtmerrie. Dit wetende zal er altijd gezocht moeten worden naar evenwicht. Dit wordt steeds verder losgelaten. Beleidsmakers vragen zich steeds minder af, wat de consequenties zijn van handelen. Naar mijn mening moet je hier bij iedere beslissing van bewust zijn.

De samenwerking binnen de EEG met in eerste aanleg zes landen was voor ons land een zegen, hierdoor werd de positie van Nederland sterk. Maar wanneer je te maken hebt met een groot deel zwakke landen kan dit alleen maar nadelen met zich mee brengen en kan je alleen maar spreken over een soort solidariteit. De vorm van samenwerking waar uit eindelijk voor gekozen is, zou alleen maar werken wanneer er duidelijke voorwaarden aan waren gesteld en niet dat wij zoals momenteel worden opgezadeld met de problemen van de zwakke landen.

Toevallig hebben deze landen veel te maken met corrupt handelen. En wanneer je dit weet is het van de gekke, dat deze landen bij problemen een totale garantie krijgen van 720 miljard euro, waar ons eigen land 26 miljard aan bij draagt, waarnaast 4,5 miljard puur als lening wordt verstrekt. Al met al is dit het zelfde bedrag als onze overheid heeft geleend aan ABN AMRO. Het grote verschil is wel, dat dit binnen ons eigen gezichtveld valt. Met andere woorden: “Zekerheid dat wij het terug krijgen, is het zelfde als sprookjes binnen 100.000 en één nacht. Met de goedkeuring door ons demissionaire kabinet in het bijzonder verwoord door onze minister van financiën, Jan Kees de Jager, nemen wij een gigantisch risico.
Met een beetje pech moeten wij volgens de visie van de huidige bestuurders niet voor 35 miljard bezuinigen, maar het dubbele.
Bij ongewijzigde inzichten zullen wij gaan afglijden naar een derde rangs natie, vergelijkbaar met landen, die het nu extreem zwaar hebben.

De vermogensbeheerder en econoom, Martin van Winden. Hij was in 1999 geen voorstander van de invoering van de euro, en ook nu pleit hij voor een heroverweging. Over dit onderwerp schreef hij in zijn boek Nederland, de schatkist van Europa. In een eerder boek, Rijk blijven, beschreef hij de geschiedenis van het Nederlandse economie en hoe rijk te blijven. Een ander boek van zijn hand verscheen onlangs, Slag om de toekomst.
Van Winden plaatste het project Europa in historisch perspectief. Veel despoten en dictators hebben een Europese droom gehad, allen zijn echter uiteindelijk mislukt. Het Romeinse rijk kwam misschien wel het dichtste in de buurt, maar dat kwam volgens Van Winden voornamelijk omdat er een gedeelte Europese taal (Latijn) en cultuur (Joods-christelijk) bestond.

Over de gulden en de euro had hij het volgende te zeggen. De gulden is altijd een harde munt geweest. Dit heeft tot gevolg gehad dat de rente eeuwenlang lager was dan de ons omringende landen. Hierdoor kon Nederland alleen concurreren op kwaliteit en om deze reden zijn volgens van Winden waarschijnlijk ook onze multinationals ontstaan; het was met de sterke gulden immers goedkoop zakendoen in het buitenland. In een verder gloedvol en humoristisch betoog gaf hij aan dat het inleveren van de gulden ten gunste van euro een misschien wel historische fout is.
Van Winden sprak verder over de reële mogelijkheid dat onze pensioenreserves zullen verwateren door stijgende rente en een steeds zwakker wordende euro. De Nederlander heeft namelijk flink gespaard, dit in tegenstelling tot landen als Frankrijk, Italië en Duitsland. Die landen hebben een zogenoemd omslagstelsel, de gepensioneerde wordt betaald door de huidige werkende generatie. Een probleem ontstaat wanneer vanaf 2010 de werkende generatie zal krimpen ten opzichte van het groeiende aantal gepensioneerden. Bij ongewijzigd beleid is de enige oplossing voor die landen lenen op de kapitaalmarkt, met als gevolg stijgende rente, of lenen van de Centrale Bank, met als gevolg monetaire inflatie en uiteindelijke prijsstijgingen. Het in het leven geroepen Stabiliteitspact moest waken over de naleving van de begrotingsregels en een harde euro, de versoepeling van dit pact is voor de euro een slecht signaal.

Met de analyse van Winden kan ik mij volledig vinden. Binnen onze huidige politieke partijen lijkt er alleen bij de PVV en Trots op Nederland beweging te zitten, die een heroverweging mogelijk maken. Ik ben alleen bang dat als puntje bij paaltje komt, dat zij dit niet als speerpunt voor de toekomst zullen gebruiken.
NAAR MIJN MENING ZIJN ER TWEE TOEKOMST VISIES DENKBAAR EN DAT IS ONS BLIJVEN VERSTOPPEN BINNEN DE EURO, ZOALS HIJ NU BESTAAT WAARBIJ WIJ MET Z’N ALLEN BEDUVELD ZIJN MET EEN FOUTE WISSELKOERS BIJ HET ONTSTAAN, WAARBIJ OUD MINISTER ZALM WAT MIJ BETREFT BOTER OP ZIJN HOOFD HEEFT MET EEN TE LAGE OMREKENING KOERS VAN ONGEVEER 20 CENT. OF WIJ KIEZEN VOOR DE HERINVOERING VAN DE GULDEN. IETS WAT ONS VROEGER GEEN WINDEIEREN HEEFT OPGELEVERD.

VOLGENS MARTIN VAN WINDEREN IS DIT GOED MOGELIJK EN IK SLUIT MIJ DAARBIJ AAN.

ZATERDAG 27 MAART 2010

De moord op Milly Boele legt duidelijk bloot: “Ons justitie apparaat faalt in al haar geledingen”.
De afschuwelijke moord op het Dortse meisje “Milly Boele”heeft meer als duidelijk gemaakt, dat de bescherming van politie en justitie ernstig tekort schiedt. Waarbij onafhankelijk onderzoek de onderste steen boven zal moeten brengen. Helaas moeten wij als burgers het stellen met alleen maar geruchten.
Maar wanneer waar is, wat men tussen de regels door kan opvangen, is er het nodige mis binnen het politie korps “Rijnmond” en het onderzoek in Dordrecht.
Wanneer de uitkomst is, dat de verdachte “Sander V” pedofiele neigingen had, dient dit ernstige consequenties te hebben voor de leiding van dit korps. Zo iemand mag nooit een functie binnen de politie bekleden!
Het naar velen gebrekkige opsporing onderzoek laat voor alsnog ook vragen onbeantwoord. Wanneer uiteindelijk de conclusie is, dat de uitkomst is, dat tijdens het laatste telefoongesprek van Milly: “Sander V”werd genoemd, zal dit onvergefelijk zijn en is in dat geval de politie indirect verantwoordelijk voor de moord van Milly. De kans is alleen groot dat wij dan niet zo geïnformeerd zullen worden. De belangen zijn daar te groot voor! De ouders zullen dan waarschijnlijk niet de ruimte krijgen dit te vertellen.
Al met al is wel duidelijk dat de politie in deze gefaald heeft en al veel eerder tot een grootschalig buurtonderzoek had moeten over te gaan.
Om de geloofwaardigheid van het korps te herstellen, lijkt mij een onafhankelijk onderzoek op zijn plaats, anders blijven burgers in het ongewisse wat er daadwerkelijk is gebeurd.
Tenslotte zijn de uitlatingen van het OM ongelukkig door te stellen, dat het voorlopig gaat om doodslag en dat dit eventueel verruimd kan worden. Of men houdt de mond, dan wel is men duidelijk waar iemand van beschuldigd wordt. Dit geeft alleen maar onrust bij de nabestaanden. Ook hier blijkt weer hoe er met verdachten wordt omgesprongen.
De verdachte werd gelijk op non actief gesteld, het zal wel uitdraaien op ontslag.

Dat er niet gelijk gesproken wordt over: “Ontslag op staande voet” is en blijft een raadsel!



ZONDAG 14 MAART 2010

CDA en PVDA spelen spelletjes rond kandidatuur voor verkiezing lijsten.
Binnen het CDA en de PVDA rommelt het aardig. Het lijkt of demissionair minister van jeugd en gezin opvoedkunde heeft gegeven aan Camiel Eurlings en Wouter Bos. Binnen twee dagen verlaten beiden de politiek wegens zogenaamd de zelfde redenen: “Meer tijd willen hebben voor het gezin, dan wel het opbouwen van een gezin”. En dat allemaal onder het motto: “Het gezin is de hoeksteen van de samenleving”. Inmiddels blijkt dat veel mensen dit geloven en veel respect voor deze keuze hebben. Maar is het waar?

Om hier achter te komen, moet je behoorlijk graven en analyseren. En dan kom je op het punt van “vertrouwen” na de val van het kabinet en de verwachtingen voor de toekomst.

Zowel het CDA als de PVDA vinden dat ze op vele terreinen goed met elkaar hebben kunnen opschieten. Alleen de vertrouwens basis tussen Bos en Balkenende is verpest.
Wanneer er niets veranderd zou zijn, dan zou de PVDA een blokkade kunnen opwerpen voor Balkenende wetende dat zij Camiel Eurlings naar voren zouden kunnen schuiven. Een andere geschikte kandidaat heeft het CDA niet. Minister Verhagen is eenvoudig te licht. In deze wil het CDA niet het risico lopen, dat hun Jan Peter van binnenuit gevoed wordt door de PVDA. Anders loopt de toekomst van Balkenende gevaar. Een gesjeesde minister president zal minder in trek zijn, dan één die misschien na nog b.v. twee jaar een mooie baan in de wacht kan slepen. Zo gaat dat binnen het CDA! Waarschijnlijk is Camiel hier voor opgeofferd, die de toekomst voor zich heeft en wanneer zijn kansen eventueel groter zijn, kan hij over b.v. acht jaar weer naar Den Haag worden gehaald.
Binnen de PVDA ziet men ook dat een kabinet tussen CDA en PVDA met Bos
onmogelijk is. Men is ook realistisch dat een links kabinet een utopie is. En voor de PVDA is een kabinet tussen CDA, VVD en wellicht PVV een nachtmerrie. Wanneer Bos het Haagse heeft verlaten, is er gelijk een probleem opgelost. Ons softie “Cohen” sluit naadloos aan bij Jan Peter Balkenende. Ik durf de stelling aan, dat wanneer CDA, PVDA en CU toch weer dicht bij de 75 zetels komen, ze eenvoudig weer een regering vormen. Hierbij kan D’66 nog wel eens als vierde partij aanschuiven. Men zal er alles aandoen om de PVV buiten het kabinet te houden. Dat de PVV zeker niet in het kabinet komt, heeft meer te maken met het gegeven dat de PVV niet vertegenwoordigd is binnen de eerste kamer. Voor de PVV was het dan ook beter geweest, dat er eerst provinciale staten verkiezingen waren geweest.

Al met al ben ik bang dat wij straks weer opgescheept zullen worden met een kabinet zonder veel daadkracht en waar weer: “pappen en nat houden” het sleutel woord zal zijn. Door de huidige politieke situatie is het niet uitgesloten, dat de PVDA groter wordt dan het CDA en dat Cohen premier wordt, wat een ramp voor het land zal betekenen!
Een premier zonder economische en financiële achtergrond. En Balkenende mist ook de finesses, om de problemen echt te kunnen aanpakken. Gelet zijn afwezigheid b.v. tijdens de problemen rond de DSB. Daarom liet hij het aan Wouter Bos over.
Maar wanneer de PVDA de grootste wordt en een combinatie met het CDA de enige mogelijkheid is, zal waarschijnlijk Balkenende het veld ruimen voor iemand met meer economisch en financieel gehalte als Herman Wijffels, de oud RABO topman. Momenteel waarschijnlijk de enige die de huidige politiek van pappen en nathouden plus vooruit schuiven kan doorbreken.
Maar uiteindelijk zal er volgens mijn verwachting na 9 juni weinig veranderen binnen de politieke cultuur en zullen wij nog even moeten wachten voordat er echt wat gaat veranderen. Men heeft ook niet zo maar het kabinet laten vallen, bang als men is dat nieuwe politiek voet aan de grond krijgt. Politiek waar de sleutelwoorden zijn: “Eerlijkheid, zuiverheid, waarheids bevinding, duidelijkheid, daadkracht en bovenal transparant”

ZONDAG 21 FEBRUARI 2010

Het roer kan om gaan, wanneer het volk het wenst!!
Eindelijk is het kabinet gevallen wat onze samenleving alleen maar schade heeft berokkend en waar alleen maar verliezers zijn te betreuren. Een kabinet dat vanaf haar start geen gezag uitstraalde, met een premier die vanuit een ivoren toren ons land regeerde.

Het debat afgelopen donderdag was beschamend en hoewel vriend en vijand het er overeen waren, is toen ook duidelijk geworden, dat het op het scherpst van de sneden uitvechten niet het sterkste punt van de huidige politici is.
Bij de algemene beschouwingen liep Geert Wilders weg, omdat het onzinnig voor hem was verder te praten. Nu was de reden eigenlijk veel duidelijker en werden weer duizenden euro’s over de balk gesmeten!! Een premier die geen antwoord wenst te geven op vragen vanuit de kamer, minacht hiermee de democratie.
Naar mijn mening dient de kamer altijd antwoord te krijgen, zo lang het lands belang niet in het geding is, of de discussie binnen een kabinet kan worden verstoord. De kamer moet wel de mogelijkheid hebben in haar controlerende taak uitspraken van individuele ministers op hun merites te kunnen beoordelen.
DE DISCUSSIE OVER DE TOELAATBAARHEID VAN WOORDKEUS IN HET DEBAT, DOE IK AF ALS ONZINNIG.
DAT RITA VERDONK WOUTER BOS NEERZETTE ALS LEUGENAAR MOET EENVOUDIG KUNNEN. POLITICI DIENEN DE WAARHEID TE SPREKEN EN WANNEER DIT NIET GEBEURT, IS WAT MIJ BETREFT IEDER WAPEN GEOORLOOFD. VOOR DE PVG DIENEN LEUGENACHTIGE POLITICI MET ALLE MIDDELEN BESTREDEN TE WORDEN!! EN WANNEER POLITICI DIT WETEN, ZAL DIT ZEKER VERSCHONEND WERKEN!!

NU HET KABINET GEVALLEN IS MOETEN WIJ VOORUIT KIJKEN. EN ZOALS HET ER NU VOORSTAAT BEN IK VRIJ PESSIMISTISCH DAT IN DE HUIDIGE SITUATIE ER WEINIG ZAL VERANDEREN. ALLE PARTIJEN IN HET PARLEMENT MISSEN EEN AANTAL ESSENTIËLE ELEMENTEN DIE TOT WEZENLIJK ANDER BELEID ZULLEN LEIDEN. EN DAT IS HET STAAN VOOR: “ECHTE DEMOCRATIE, TRANSPARANTHEID, DAADKRACHT, EERLIJKHEID, BESTRIJDING VAN ONRECHT, TOTALE ANALYSE VAN ONS SOCIALE STELSEL, (DAT FAILLIET IS, DE OPLOSSING IS ONS BASIS INKOMEN MET RECHTEN EN PLICHTEN), HERBEZINNING VAN DE VERREGAANDE DECENTRALISATIE BINNEN DE COLLECTIEVE SECTOR”.
SAMENGEVAT IS GEEN ENKELE PARTIJ IN STAAT OM TE ZORGEN VOOR EEN GOED BELEID GERICHT OP DE TOEKOMST, WAARBIJ NU EENS ECHT WORDT NAGEDACHT EN NIET ACHTERAF. DAARDOOR IS ONS LAND DE AFGELOPEN 30 JAAR HET MOERAS IN GEDUWD EN ZIJN VELEN VAN MENING, DAT JE TROTS KAN ZIJN NEDERLANDER TE ZIJN, MAAR DAT JE JE BEST MAG SCHAMEN VOOR JE EIGEN LAND. WAT GELIJK HET VERSCHIL IS TUSSEN DE PVG EN TON. VOOR ONS MOET HET ROER ECHT OM!! MAAR OF DAT GAAT GEBEUREN HANGT AF VAN DE BEVOLKING.

WANNEER JE LUISTERT NAAR DE MENING OP STRAAT IS PRAKTISCH IEDEREEN HET MET ONS EENS. DIT BLIJKT OOK UIT DE VELE REACTIES. MAAR ENKEL AAN WOORDEN HEBBEN WIJ NIETS!! ONZE ROEP OM DAADWERKELIJKE STEUN, ZOALS LIDMAATSCHAP EN DONATIES VINDT HELAAS VEEL TE WEINIG GEHOOR.

DE KOMENDE VERKIEZINGEN ZIJN WELLICHT DE MEEST BELANGRIJKE VERKIEZINGEN VAN DE LAATSTE DECENNIA. WANNEER DE BEVOLKING WIL, DAT DE OVERHEID IN DIENST KOMT TE STAAN VAN DE BEVOLKING, DAT WIJ NIET ALS KLEINE KINDEREN WORDEN BESCHOUWD MET DE STEEDS GROTERE BEMOEIZUCHT, EERLIJKHEID VOOR OP STAAT, TRANSPARANTHEID HET SLEUTELWOORD IS. EN WAAR VEEL ONRECHT BINNEN DE OUDEREN- EN JEUGDZORG TOT HET VERLEDEN ZAL BEHOREN. DAARBIJ ZAL DE RECHTELIJKE MACHT DIENEN TE WORDEN GEREORGANISEERD, WAARBIJ BELANGEN VERSTRENGELING TOT HET VERLEDEN ZAL BEHOREN EN CONTROLE OP DE PROCESVOERING GEREGELD WORDT. IN EEN DERGELIJK LAND WIL IK LEVEN!! OM DAT TE BEREIKEN ZAL ER EEN PARTIJ MOETEN KOMEN MET BALLEN EEN PARTIJ DIE WIL STRIJDEN TEGEN ONRECHT EN UITBUITING, STAAT VOOR ECHTE DEMOCRATIE EN WIL DAT HET TRANSPARANTER WORDT PLUS GOEDKOPER, BETER EN EFFICIËNTER.

ZATERDAG 13 FEBRUARI 2010

Stop invoering OV Chipkaart zonder alternatief!!

IN ROTTERDAM IS DE STRIPPENKAART AFGESCHAFT EN KAN ER ALLEEN NOG MAAR MET DE OV CHIPKAART WORDEN GEREISD. DE STAATSSECRETARIS, MEVROUW HUIZINGA, HEEFT AANGEGEVEN DAT WANNEER ALLES CORRECT VERLOOPT HET UITEINDELIJK IN HET GEHELE LAND WORDT INGEVOERD. WAT ZIJ ONDER CORRECT VERSTAAT BLIJFT ONDUIDELIJK.
INMIDDELS HEBBEN ER ONDERZOEKEN PLAATS GEVONDEN IN DE PROVINCIE ZUID HOLLAND. DAARUIT BLIJKT DAT HET AANTAL RITTEN MET 7,5% ZAL DALEN, ZODRA REIZIGERS ALLEEN MET DE CHIPKAART KUNNEN BETALEN. VOLGENS DE ONDERZOEKERS KOMT DAT DEELS DOOR KOUD WATER VREES, MAAR OOK DAT SOMMIGE REIZIGERS MET DE OV CHIPKAART DUURDER UIT ZIJN.
HET ZOU EEN TIJDELIJK EFFECT ZIJN, MAAR DAT KAN VERVOERDERS ZOALS ARRIVA EN CONNEXXION MILJOENEN EURO’S KOSTEN. OPVALLEND IS DAT DAARBIJ DE GEGEVENS VAN ROTTERDAM EN DEN HAAG NIET ZIJN MEEGENOMEN, OMDAT DIE VERVOERS REGIO’S NIET BINNEN DE PROVINCIE ZUID HOLLAND ZOUDEN VALLEN. HOE ZAL HET ZIJN IN DE ANDERE PROVINCIES EN WAT ZAL HET DE BELASTING BETALER KOSTEN?
AL MET AL KAN JE HIER OOK UIT CONCLUDEREN, DAT ER ONVOLDOENDE ONDERZOEK HEEFT PLAATS GEVONDEN NAAR HET DRAAGVLAK. OOK HIER KIJKT DE OVERHEID NIET NAAR WAT DE CONSEQUENTIES KUNNEN ZIJN. GROEPEN MENSEN DREIGEN NU BUITEN MOGELIJKHEDEN TOT GEBRUIK VAN HET OPENBAAR VERVOER TE VALLEN. ZEKER MENSEN DIE GEEN BANKREKENING HEBBEN, MENSEN DIE NEGATIEF OP HUN REKENING STAAN, MAAR WEL ZOALS NU KUNNEN BESCHIKKEN OVER VOLDOENDE CONTANT GELD. BIJ HET NALATEN VAN UITCHEQUEN WORDT MEN BEBOET. DIT BETEKENT DAT HET SYSTEEM NIET VOLDOET. ER DIENT EEN SYSTEEM ONTWIKKELD TE WORDEN, DAT DIT VOORKOMEN WORDT. AL MET AL ZAL DE STRIPPENKAART NAAST DE CHIPKAART GEHANDHAAFD DIENEN TE WORDEN, ZOLANG HIER GEEN OPLOSSING VOOR BESTAAT. OOK AAN GROEPERINGEN ZOALS SLECHTZIENDEN ZAL TEGEMOET GEKOMEN DIENEN TE WORDEN. DAARNAAST ZAL HET EENVOUDIGE KAARTJE MOETEN BLIJVEN BESTAAN.
EN AANGEZIEN DIT ALLEMAAL ONMOGELIJK ZAL BLIJKEN TE ZIJN, BEN IK ER VAN OVERTUIGD DAT DE OV CHIPKAART HET ZOVEELSTE BEWIJS IS VAN ONDOORDACHT BESTUUR EN ZAL DIT SYSTEEM BETER ALSNOG TERUGGEDRAAID MOETEN WORDEN MET ALLE GEVOLGEN VANDIEN. DIT ZAL DAN HET AFTREDEN BETEKENEN VAN DE STAATSSECRETARIS DIE VERANTWOORDELIJK IS VOOR HET ZOVEELSTE PRESTIGE OBJECT VERGELIJKBAAR MET DE BETUWE LIJN EN DE NOORD ZUIDLIJN.

ZATERDAG 6 FEBRUARI 2010

Wanneer valt het kabinet en wat zijn de gevolgen?
De afgelopen week hebben wij kunnen genieten van een verdere afbrokkeling van vertrouwen binnen ons kabinet. De contouren beginnen langzaam maar zeker duidelijk te worden op welke wijze het kabinet zich zelf om zeep helpt. Daarbij spelen drie commissies een belangrijke rol:

“De commissie de Wit, die de crisis op een amateuristische wijze onderzoekt ; de commissie Scheltema, die in beslotenheid onderzoekt, wie er verantwoordelijk is voor de val van de DSB bank en de Commissie Davids, waar rond een schimmen spel is aan het ontstaan.
In alle gevallen kan je stellen, dat de kans de echte waarheid boven tafel te krijgen vrij klein is. Of de belangen zijn te groot dan wel men houdt elkaar de hand boven het hoofd.
De commissie de Wit heeft een aantal wezenlijke zaken laten liggen, door niet echt door te vragen. Men was eenvoudig te vriendelijk. Oud premier Kok werd gespaard door niet door te vragen naar zijn tegenstrijdige opstelling tussen 1997 en 2004 als premier en commissaris van ING. Je kunt nooit van visie veranderen, anders ben je niet geloofwaardig. Door te roepen dat wanneer hij in 2004 dwars had gaan liggen bankiers naar de concurrent zouden zijn overgelopen, doe ik af als nonsens. Hij heeft hier kansen laten liggen. Wanneer de heer Kok de gevaren toen in zag, was de enige juiste beslissing geweest dit bij de regering aanhangig te maken, die dit dan had moeten neerleggen binnen de EU.
Belangrijk discussie punt binnen de commissie zal worden, wie de waarheid spreekt over de verkoop van ABN AMRO, oud bestuurder, de heer Groenink of het toezicht de heren Wellink en minister Bos. Ik durf de stelling aan, dat Bos en Wellink gelijk wordt gegeven. Anders wordt bloot gelegd dat wanneer de bank niet verkocht zou zijn en nadien overheidssteun, wij nu volgens de plannen van het kabinet geen 35 miljard euro zouden moeten bezuinigen. Dus de belangen zijn te groot om met de waarheid naar buiten te treden!!
Of de commissie Scheltema met de juiste gegevens rond de neergang van de DSB Bank zal komen, mag ook worden betwijfeld. Volgens de visie van Dirk Scheringa ligt de schuld bij de Nederlandse Bank. In deze heeft Scheringa een dik dossier ingebracht met bewijzen. Maar als deze bewijzen worden toegekend heeft dit vergaande consequenties voor de Nederlandse staat. Dit kan wel eens de reden zijn, dat de commissie in beslotenheid opereert. De heer Scheringa is hoopvol, maar de belangen zijn te groot, om tot dergelijke conclusies te komen. Waarschijnlijk zal er zoals gebruikelijk een vaag eindrapport uit komen, die de koe en de geit zal sparen.

Tenslotte de kabinet besprekingen rond de commissie Davids. Een toegezegde reactie naar de kamer toegezegd begin februari, laat nog steeds op zich wachten. Dit alles was ook niet moeilijk te voorspellen. Daarvoor zijn de mening verschillen tussen PVDA en CDA in feite onoverbrugbaar. In deze worden er alleen maar politieke spelletjes gespeeld en zou het best zo kunnen zijn, dat alles zo veel mogelijk wordt getild over de gemeenteraad verkiezingen op 3 maart en dat de eind afrekening komt tijdens de onderhandelingen rond die idiote 21 geld verslinden commissies medio mei 2010.
Zoals de kaarten nu liggen heeft het voor de PVDA geen zin het kabinet te laten vallen en speelt men bluf poker in de hoop, dat de uitslag op 3 maart meevalt, dat kan nieuw vertrouwen geven. Echter wanneer de verkiezingen tegenvallen zal het vertrouwen weg zijn en zal de PVDA om zich heen gaan slaan en puur op basis van paniek voetbal de
onderhandelingen ingaan en zal men het kabinet moeten laten vallen, de vraag is dan alleen op welk moment, rekening houdend dat meestal de breker betaalt!!

Het CDA verkeert waarschijnlijk in een nog moeilijker situatie. De premier is dikwijls minder in vorm en blijft steeds overeind tegen beter weten in. En in alle bovenstaand aangegeven dossiers heeft hij een dubieuze rol gespeeld.
Zijn afwezigheid binnen het DSB dossier mag als onbegrijpelijk worden beoordeeld. Vooraf de Europeesche verkiezingen Dirk Scheringa tijdens een CDA bijeenkomst bijna de hemel in prijzend en rond de val van de bank volledig onzichtbaar. Ik doe dit af als pure hypocrisie.
In deze heeft de commissie de Wit ook de fout gemaakt de premier zelf niet te horen. Immers hij is de baas. En laat beleid verantwoordelijkheid over aan de vice premier. Dit getuigt van geen leiderschap, wat ook door de commissie Davids is neer geschreven.
Wil het CDA niet in de zelfde crisis gaan verkeren als de PVDA, dan doet men er goed aan het leiderschap ter discussie te stellen. Het probleem is dat er geen opvolger klaar staat. Tijden leek minister Eurlings de logische kandidaat. Maar door zijn zwalkend beleid rond de km heffing lijken zijn kansen danig geslonken.
Al met al wordt het politiek landschap er niet duidelijker op. Gelet de onoverbrugbare verschillen in opvatting lijkt een meerderheid kabinet in 2011 of zoveel eerder bijna onmogelijk.

In onze visie moet het roer echt om en zal er gebroken moeten worden met de partijen, die Nederland het moeras hebben ingeduwd. En dat geldt dus voor CDA, PVDA en VVD.
En onderwerpen waar hervormingen echt nodig zijn: “Zorg, onderwijs, duurzaamheid, democratie etc”, zijn partijen nodig die een breed draagvlak binnen de samenleving hebben en ook in staat zijn, om in deze de uitdagingen van de komende decennia aan te kunnen plus te zorgen voor nieuw elan. Het is tijd voor echte vernieuwing.

ZATERDAG 30 JANUARI 2010

ENQUETTE ANWB VOLGENS ONZE UITGANGSPUNTEN.

Rond de voorgenomen km heffing speelt de ANWB momenteel een belangrijke rol. De ANWB onderzoekt wat het draagvlak is binnen auto rijdend Nederland. Opvallend is dat zij geen onderscheid maakt tussen wel en geen lid. Hiermee neemt zij eigenlijk een taak over, die de overheid zelf zou moeten doen, n.l. bezien of er voldoende draagvlak is. Ook andere organisaties + diverse media zijn bezig het één en ander te onderzoeken.

Je kunt hierbij concluderen dat het democratisch gehalte van onze samenleving in het geding is. De overheid cq de politiek is niet in staat voldoende binding te hebben met de samenleving. Daarom nemen andere deze taak dan maar over. Dat is wel zo makkelijk, maar valt ook de verwerpen!

Wij hebben dit staan binnen haar uitgangspunten. Wij gaan dan ook voor echte democratie. Door de elektronische mogelijkheden, kan eenvoudig gekeken worden bij belangrijke onderwerpen, hoe Nederland er over denkt. Maar je kan nog veel meer met dit fenomeen
Wij hebben inmiddels allemaal een burger service nummer en veelal ook een digid. Hiermee zou je je één maal kunnen registreren als kiezer. Vanaf dan kan je stemmen, volks raadplegingen organiseren etc.
Dit kan dan via de computer, de telefoon en in sommige gevallen bij een beperkt aantal stembureaus. Maar daarbij zijn wellicht ook andere mogelijkheden bespreekbaar.
ZONDAG 24 JANUARI 2010
Voedselbanken dienen binnen vijf jaar grotendeels overbodig te zijn!!
Ik vind het een grote schande, dat een rijk land als Nederland ruim 100 voedsel banken bezit.
Wij vinden dan ook, dat het mogelijk moet zijn dat binnen vijf jaar het grootste deel opgeheven wordt.
Om dit te kunnen bereiken, moet je eerst een analyse maken, hoe het zo ver heeft kunnen komen en hoe je het kunt voorkomen plus de mensen, die gebruik er van maken een nieuw perspectief kunt bieden. Daarbij moet in kaart worden gebracht, wanneer mensen in de schulden komen en hoe je hier mee om zou moeten gaan t.o.z. zo dat het momenteel gaat.
In de schulden komen:
Na echtscheiding
Na werkeloosheid
Arbeids ongeschiktheid
Faillissement
Oplichting
Op te grote voet leven, dus onverantwoordelijk met geld om gaan.
DIT ZIJN ALLEMAAL ZAKEN UITGEZONDERD HET LAATSTE VOORBEELD, DIE OVER HET ALGEMEEN BUITEN EIGEN SCHULD GEBEUREN, DUS WAAR EEN VERHAAL ACHTER ZIT. BIJ EEN FAILLISSEMENT ZOU HET PUNT “MIS MANAGEMENT”EEN ROL MOETEN KUNNEN SPELEN.
ECHTER OOK IN EEN DERGELIJKE SITUATIE MOETEN MENSEN SNEL GEHOLPEN WORDEN. ANDERS KOST HET DE GEMEENSCHAP NOG MEER. DERGELIJKE ZAKEN KUNNEN ALLEEN VAN TOEPASSING ZIJN, OM EVENTUEEL TOEKOMST PERSPECTIEF TE KUNNEN BEPALEN.
MOMENTEEL KOMEN MENSEN IN EEN BUREAUCRATISCH PROCES BIJ UITKERING INSTANTIES, ZOALS UWV EN GSD. WAAR HET VELE WEKEN DUURT EER MEN WEET WAAR MEN AAN TOE IS.
MET DE INVOERING VAN EEN BASIS INKOMEN VOOR IEDEREEN, ZAL DIT TOT HET VERLEDEN HOREN.
DUS MENSEN RAKEN WERKELOOS, MELDEN ZICH DE ZELFDE DAG BIJ DE INSTANTIE MET EEN WERK- GEVERVERKLARING EN HET BASIS INKOMEN WORDT BINNEN EEN WEEK GEREGELD.
OOK ONDERNEMERS MOETEN OP EEN VERGELIJKBARE WIJZE WORDEN BEHANDELD. DAAR KAN EEN ACCOUNTANTS VERKLARING IN VOLSTAAN.
SCHULDEN ZULLEN ZO NIET VERDER OPLOPEN. BIJ DE INSTANTIE MOET DAN GELIJK DUIDELIJKHEID WORDEN GEGEVEN, WAAR ER ZO MOGELIJK VRIJWILLIGERSWERK WORDT GEDAAN.
MENSEN DIE ONVERANTWOORD BEZIG ZIJN, ZULLEN GELIJK ONDER CURATELE WORDEN GEPLAATST, WAT ALLEEN MAAR DOOR DE RECHTER BEVESTIGD DIENT TE WORDEN.
EEN INTAKE GESPREK MOET IN DEZE VOLDOENDE ZIJN. IN ALLES MOET BUREAUCRATIE ER UIT WORDEN GEHAALD.
NIEUWE SCHULDEN WORDEN VEELAL GECREËERD, WANNEER ER IETS STUK GAAT, ZOALS EEN KOELKAST ETC. DAAR KUNNEN KRINGLOOP WINKELS EEN ROL IN SPELEN. MENSEN MET EEN BASIS INKOMEN KUNNEN DOOR DE UITKERINGS INSTANTIE VERWEZEN WORDEN.
BINNEN ONS DENKEN ZAL UITEINDELIJK ALS ENIGE UITKERINGS INSTANTIE ALLEEN DE GEMEENTE OVER BLIJVEN. IMMERS HET UWV VERDWIJNT, MENSEN KUNNEN ZICH PARTICULIER BIJVERZEKEREN.

DINSDAG 12 JANUARI 2010

Rapport Commissie Davids onvolledig en reactie Balkenende onbegrijpelijk!!
DE COMMISSIE DAVIDS HEEFT VANDAAG HET RAPPORT GEPUBLICEERD OVER DE INVAL IN IRAK. VOLGENS DE VOORZITTER IS HET KABINET OP EEN AANTAL PUNTEN IN DE FOUT GEGAAN, WAARBIJ DUIDELIJK IS, DAT ER GEEN VOLKENRECHTELIJK MANDAAD BESTOND; NIET GELUISTERD IS NAAR EIGEN VEILIGHEIDSDIENSTEN, MAAR KLAKKELOOS ACHTER DE BUITENLANDSE DIENSTEN IS AANGELOPEN, DIE DUIDELIJK MINDER GENUANCEERD WAREN EN TENSLOTTE IS DE KAMER OP BELANGRIJKE MOMENTEN ONVOLLEDIG GEÏNFORMEERD.
DAT ONZE MINISTER PRESIDENT DE CONCLUSIES GROTENDEELS WEGPOETSTE, KAN WEL EENS HET EINDE VAN BALKENENDE 4 BETEKENEN. DAAR STOND EEN PREMIER DIE WILLENS EN WETENS DE WAARHEID VERKRACHT EN WEIGERT FOUTEN TE HERKENNEN. DAT HIJ ZICH ZO OPSTELT ZOU TE MAKEN KUNNEN HEBBEN MET DE PERSOONLIJKE BETROKKENHEID VAN DE PREMIER. DE PARTIJ VOOR GERECHTIGHEID HEEFT MAANDEN GELEDEN DE COMMISSIE DAVIDS UITGEDAAGD ONDERZOEK TE DOEN NAAR EVENTUELE BELANGENVERSTRENGELING. IMMERS DE BROER VAN ONZE PREMIER, ROLAND BALKENENDE, IS DIRECTEUR VAN HET AMERIKAANSE BEDRIJF "TENARIS" MET BELANGEN IN IRAK, KUWAIT EN AFGHANISTAN. HELAAS HEEFT DE COMMISSIE AAN DIT GEGEVEN GEEN AANDACHT GESCHONKEN. AL MET AL KUNNEN WIJ GERUST STELLEN, DAT DE POSITIE VAN BALKENENDE ONHOUDBAAR WORDT.

DINSDAG 29 DECEMBER 2009

Doorwerken tot 67 boven € 35.000,--onaanvaardbaar!!
DE FNV KOMT MET HET PLAN OM MENSEN MET ZWARE BEROEPEN DOOR TE LATEN WERKEN TOT 67 JAAR, WANNEER MENSEN MEER VERDIENEN DAN € 35.000,-- DE WERKGEVERS KUNNEN HIER WEL MEE LEVEN.
OP HET EERSTE GEZICHT KAN JE STELLEN, DAT DIT VERDEDIGBAAR IS. MAAR WANNEER JE ER DIEPER OVER NA DENKT, KAN IK DIT AFDOEN ALS KLINK KLARE NONSENS. NATUURLIJK VALT NIET TE BEPALEN WAT EEN ZWAAR BEROEP IS. AL GAUW DENKT MEN AAN LICHAMELIJK, MAAR BEROEPEN WAAR JE PUUR WERKT MET JE HERSENEN KAN NET ZO GOED ALS ZWAAR WORDEN BETITELD. EN OM DEZE ONZINNIGE DISCUSSIE DAN AF TE KOPEN MET HET TE RELATEREN AAN HET INKOMEN IS TE SIMPEL. ZO KAN EEN ARTS OOK WORDEN GERANGSCHIKT ONDER ZWARE BEROEPEN. HIJ HEEFT EEN HOGER INKOMEN, MOET HIJ DAARDOOR VALLEN QUA INKOMEN ONDER LICHTE BEROEPEN EN MOET HIJ DAARDOOR WERKEN TOT ZIJN 67 STE.
HET IS LEUK GEPROBEERT DOOR DE FNV, MAAR DIT ZAL NET ZO'N DOODLOPENDE WEG BETEKENEN ALS DE GEHELE DISCUSSIE ROND DE VERHOGING VAN DE AOW.
VOOR MIJ BLIJFT BIJ AOW BIJ 65. ANDERS IS HET KIEZERSBEDROG EN CONTRACTBREUK.
WIJ ZIEN AOW BIJ 65 ALS VERWORVEN RECHTEN EN DAAR MAG NIET AAN GETORND WORDEN. AL ZAL WETGEVING DOOR DIT KABINET DOOR DE KAMER WORDEN GELEID, WIJ ZULLEN DESNOODS WEDIJVEREN OM WETGEVING BIJ EEN VOLGENDE KABINETS FORMATIE ONGEDAAN TE MAKEN.

DINSDAG 29 DECEMBER 2009

Nederland is Regel land!

Nederland is regel land. Dit blijkt weer eens uit de nieuwste opgave van “De Zaak”
Ieder jaar komen er honderden regels bij. Wij willen de komende maanden zo veel mogelijk in kaart brengen welke regels als onzin en wellicht als tegenstrijdig mogen worden beschouwd

Dit verandert per 1 januari 2010:

Met regelmaat krijgen ondernemers nieuwe wetten en regels voorgeschoteld. Ook in het nieuwe jaar verandert er weer het nodige. Een overzicht.

MKB Winstvrijstelling omhoog, geen urencriterium meer
Btw uit het buitenland terugvragen eenvoudiger
Kleinschaligheidsinvesteringsaftrek
Iedereen in het Handelsregister
Nieuwe regels subsidies
Steun voor startende ondernemers met handicap
Strengere straffen zwartspaarders
Erfenisbelasting omlaag
Alleen Euro III in milieuzone
Activiteitenbesluit uitgebreid
Bijtelling youngtimer naar 35%
BPM wordt CO2-heffing
Lagere bijtelling auto's met lage uitstoot
Wettelijk minimumloon hoger
Arbeidsinspectie controleert extra op gevaar
Andere berekening heffingsrente
Veel goede doelen niet meer aftrekbaar
Bestuur en toezicht nv’s en bv’s
Minder vaak uitstel belastingaangifte
Lagere btw-tarieven

Ter verduidelijking kunt u raadplegen het artikel op de website van “De Zaak”:

ZONDAG 27 DECEMBER 2009

Ouderen Zorg moet over een totaal andere boeg!!

Binnen de ouderenzorg zijn de laatste jaren totaal verkeerde beleid keuzes gemaakt en ook de toekomst ziet er niet hoopvol uit. De omslag van directeur en afdelingshoofd naar diverse vormen van manager hebben de ouderenzorg geen goed gedaan.
Tot begin jaren negentig kende je de positie van directeur, die veelal geliefd was bij haar bewoners. En meestal een vertrouwens band had met de bewoners. Nacht diensten waren geen uitzondering wanneer dit nodig was. Men was er voor de bewoners. Dit zelfde gold voor de afdelings hoofden.Besturen wilden met de tijd meegaan en er moest een omslag komen tot het worden van manager. Men moest leiding gaan geven van achter het bureau en de computer. Dus men moest omgeschoold worden. En wanneer men dat niet kon, dan kon men vertrekken.Het kon dan gebeuren dat dergelijke conflicten uitgevochten werden bij het kantongerecht. En dan gebeurde het wel eens, dat oudjes van boven de 80 aanwezig waren, om hun geliefde directeur te zien vertrekken. De kwaliteit in de zorg is daarmee duidelijk omlaag gegaan!Wij vinden dat er een omslag moet komen. En dat managers hun schort weer aan moeten doen. Dan weten zij weer wat zich op de werkvloer afspeelt!

Tot ongeveer 30 jaar geleden was het zo, dat wanneer je 65 jaar was het tijd werd opgenomen te worden in de toenmalige bejaardenhuizen. Nu anno 2009 wordt het steeds moeilijker om in een verzorging dan wel verpleeghuis te komen. De overheid gaat er vanuit dat mensen zo lang mogelijk thuis willen blijven. Natuurlijk was de situatie vroeger verkeerd, dat mensen bij het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd afgeschreven waren. Maar is alles nu zo perfect? Daar plaats ik vraag tekens bij. Wat gaat het onze overheid eigelijk aan, hoe wij ons leven invullen. Wanneer je thuis wilt blijven, dan moet dat altijd mogelijk zijn, maar wanneer je door b.v. eenzaamheid een andere keuze wilt maken, dan zou dat ook moeten kunnen. Mensen moeten zelf keuzes kunnen maken! En de huidige indicatie regels maken dat veelal onmogelijk. Mensen worden ook geconfronteerd met vormen van stres. Heeft men na veel inspanningen een indicatie, dan komt men weer op een bureaucratische wachtlijst. Ook de splitsing van AWBZ en WMO heeft alles niet goed gedaan. Mensen zien door de bomen het bos niet meer. De voorkeur gaat ook uit naar één loket, waar alle indicaties geregeld worden. En waar men ook één aanspreek punt krijgt. De verkokering zal ook hier terug gedrongen moeten worden. Daarmee kan ook het nodige bespaard worden. En het komt zeker ten goede aan de ouderen.

Er gaat veel mis binnen de ouderen zorg. Veel heeft te maken met de wijze van
democratisering. Te veel macht ligt er bij de instellingen. Terwijl in die instellingen bewoners leven en het personeel er werkt. Juist in de gezondheidszorg zou de ondernemingsraad een grotere rol dienen te spelen wanneer het gaat over fusies en reorganisaties. Nu worden ondernemingsraden pas in kennis gesteld, wanneer het proces bijna is afgerond. De Raden van Toezicht zien processen van te grote afstand en zijn te veel verweven met bestuurders. Daar door worden ze pas achteraf geraadpleegd. Ze zijn dan ook veelal niet aanspreekbaar en eigenlijk praktisch overbodig.De bewoners worden vertegenwoordigd door de cliëntenraden, die overkoepeld worden door het LOC. In de huidige situatie niet meer dienend als goed willend advies organen.Waar niet verder wordt gekomen dan: "Advies en zwaar wegend advies"Om een goede ouderen zorg te kunnen waarborgen zullen instellingen en cliëntenraden gelijkwaardig moeten worden. Waarbij cliëntenraden b.v.veto's zouden kunnen uitspreken als het gaat om belangrijke personeels-benoemingen, reorganisaties en fusies.

Ook binnen klachten procedures dient de gelijkwaardigheid gewaarborgd te zijn!
Wanneer je in een verzorging- of verpleeghuis komt verwacht je dat alles goed geregeld is. Maar toch kan er van alles mis gaan en is de kwaliteit niet gewaarborgd. Dit blijkt wel uit de wantoestanden, die regelmatig binnen de media aan de orde komen. Om dit te voorkomen zouden eerst de diverse klachten regelingen goed geregeld moeten worden en dat klachten echt serieus genomen worden. Daarnaast zal de verkokering binnen diverse klachtenmogelijkheden terug gedrongen moeten worden.Belangrijk is dat de onafhankelijkheid binnen de diverse klachten regelingen gewaarborgd wordt. Nu spelen instellingen een te grote rol en houden leden afkomstig van zorg instellingen de handen boven het hoofd van collega's.De leden afkomstig vanuit cliënten organisaties worden veelal onder gesneeuwd.Enig toezicht op het functioneren van deze klachtencommissies ontbreekt.Dit zelfde geldt ook voor de LBK (De Landelijke Beroeps Commissie). Het eind station binnen het klachten recht.
Naar onze mening moet echt het roer om. Als eerste zou de cliëntenraad een belang-rijke rol moeten spelen. Zij vertegenwoordigt immers de bewoners. En moet niet blijvend worden afgescheept met advies en verzwaard advies. Daarnaast zou de inspectie iedere melding in deze serieus moeten nemen en moet bij risico vol zorg beleid kunnen ingrijpen. De overheid mag in deze een bepaalde rol gaan spelen!
De Ouderen Zorg wordt veelal gezien als sluitpost van de begroting. Maar is dit terecht? Wij denken van niet!! Wanneer je de financiering overziet zie je dat een groot deel afkomstig is vanuit de eigen bijdragen AWBZ. Over 2008 ging het om 2,7 miljard euro. Naar onze mening dient deze eigen bijdrage afgeschaft te worden, dan wel evenwichtiger te worden. Nu betalen de middengroepen het grootste deel.. Het komt als onrecht over, dat wanneer je toevallig ziek wordt, je het grootste deel van het pensioen mag inleveren. Natuurlijk zou het niet terecht zijn, dat bij het opnemen in een verzorging- dan wel verpleeghuis instelling en de woonlasten ophouden, dit als voordeel gezien gaat worden. De volgende suggestie wil ik neer leggen. Wanneer iemand wordt opgenomen in een AWBZ instelling, zal het bedrag overeenkomstig de gewende huursom direct vloeien binnen de kas van de zorginstelling.Veel zorg instellingen komen de komende jaren in de financiële problemen.Met deze gelden kan de kwaliteit gewaarborgd worden, wat vooral ten goede kan komen aan het toezicht binnen de "PG" en de activiteiten begeleiding, wat niet bekostigd wordt vanuit de nieuwe zorg zwaartepakketten, wat de instellingen zelf mogen ophoesten.Er zullen duidelijk andere politieke keuzes gemaakt moeten worden. Binnen de begroting zal er geschoven dienen te worden, maar ook een eind aan het graaien maken zal een onderdeel van beleid moeten worden. En het doorlichten van de financiën binnen provincies en gemeenten zal een rol moeten gaan spelen. De denkbeelden van Leo Verhoef zullen zeker belangrijk gaan worden. Voor informatie: Raadpleeg www.leoverhoef.nl”

ZONDAG 27 DECEMBER 2009

Bestaat er een alternatief?

De PVV klimt sterk in de opinie peilingen. Maar is dat terecht? Komt men echt met oplossingen? Dan kunnen wij gerust stellen dat men net zoals andere partijen gaat voor de kijk cijfers. De grootste groep aanhangers doet dat uit onvrede. En Wilders speelt daar perfect op in. Met aan zijn zijde Fleur Agema, die vertederd in een roeibootje meedobbert. Maar in feite is Wilders hypocriet en dat mag ook over de andere PVV kamerleden worden gezegd. Men kan n.l. niet tegen kritiek. Wat is het verschil tussen een Marokkaans en een Hongaars dubbel paspoort.? Zo gauw je hen hier mee confronteert, draaien ze hun hoofd om en zijn ze niet meer te benaderen. Het is natuurlijk prachtig om een kruistocht te houden, tegen een ieder die het Islamitische geloof aanhangt. Belangrijker is te zorgen dat wij weer kunnen leven in een land waar het woord: "respect" weer waarde krijgt. En met groepen tegen over elkaar te zetten, bereik je dat niet!Net zo min als het half zachte van partijen als D`66 en de PVDA. Een onderwerp waar de PVV op lijkt te scoren is de zorg.Maar ook dan blijkt het te gaan om de kijkcijfers. Eerst kamer vragen, dan genoegen nemen met vage antwoorden en daarna weer overgaan tot de orde van de dag. Met de PVG zou dan het spel pas beginnen! N.l. tot het uiterste gaan en pas gaan rusten wanneer onrecht van b.v.ouderen tot het verleden hoort. Dus wanneer de zorg echt beter wordt en deze mensen, die gezorgd hebben voor de welvaart na de tweede wereldoorlog niet verder worden uitgebuit. De eigen bijdrage AWBZ zal moeten worden heroverwogen. En daar zal de PVV echt niets aan doen!!
ZONDAG 27 DECEMBER 2009
Fraude, toezicht en controle valt op te lossen!!
De afgelopen jaren is duidelijk geworden, dat de overheid het spoor bijster is. Veel geld wordt er over de balk gesmeten. Toezicht wordt op verkeerde wijze ingezet en controles worden veelal achterwegen gelaten.En dit alles komt omdat politici hun verantwoordelijkheid niet nemen. Daarbij is decentralisatie niet altijd de oplossing. Het rijk laat veel beleid door gemeenten overnemen. Denk aan de WMO. Controles hoe gemeenten er mee omgaan bestaan amper. Dit kan je de gemeenten eigenlijk niet kwalijk nemen. Zij missen gewoon de knowhow binnen het ambtenaren apparaat. Zij zijn er niet op ingespeeld.En wanneer het rijk waar toch onze belastinggelden vandaan komen dit zo doet, kan je deze problemen verwachten. Om echte verantwoordelijkheid te moeten nemen, wil men waarschijnlijk dit fenomeen niet aanpakken. Algemeen is bekend, dat er binnen provincies en gemeenten voor miljarden wordt gefraudeerd. De register accountant "Leo Verhoef" toont dit met zoveel woorden aan. Kijk maar op: www.leoverhoef.nl . Dan wordt duidelijk dat er weinig klopt van het opstellen van jaarrekeningen binnen de overheid.Verhoef stelt dat wanneer alles correct zou geschieden, dat er b.v. geenOZB zou moeten worden betaald. Naar mijn mening zou het ook kunnen betekenen, dat er miljarden extra naar de ouderen zorg zouden kunnen gaan.Met een meer centralisatie zouden wij ook problemen kunnen voorkomen.Het toezicht wordt veel te vaak op de verkeerde wijze ingezet.Waar het eigenlijk niet nodig is wordt alles op alles gezet, om zaken te controleren. Wat dan een geweldige bureaucratie oplevert. Denk aan de 18 toezichthouders binnen de ouderenzorg. Maar waar het echt moet gebeuren, laat de overheid het afweten.De inspectie van de gezondheidszorg krijgt al veel te lang te weinig armslag. Het moet stoppen met het verkwanselen van belastinggelden, waardoor de kwaliteit in de samenleving afglijdt.

ZATERDAG 26 DECEMBER 2009

Basis inkomen voor iedereen!

O.a. vinden wij dat het gehele sociale stelsel op de schop moet. Naar onze mening is het eenvoudig failliet. Zo is het veel te weinig transparant, bureaucratisch en onrechtvaardig.
Met een nieuw stelsel kiezen wij voor een basis inkomen voor iedereen met rechten en plichten. Het basis inkomen is niet nieuw. Al tijdens de zestiger jaren werd er over gesproken, maar toen uit puur idealisme en het was onbetaalbaar.
Met onze opzet wordt dit te niet gedaan, waarbij natuurlijk de finesses nog moeten worden uitgecristaliseerd, maar de richting vaststaat.
Natuurlijk zullen bestaande situaties worden gerespecteerd.
Het komt op het volgende neer:
"Iedereen vanaf achttien jaar heeft recht op een basis inkomen, wanneer men geen betaald werk doet en kan werken. Daar staat tegenover dat men gedurende 20 uur per week vrijwilligerswerk voor de gemeenschap doet. Dit kan b.v. zijn het wandelen met bejaarden, het voetbalveld maaien, het clubhuis schilderen etc.
Dus alles wat niet valt onder reguliere banen. De sociale partners kunnen bepalen wat als vrijwilligerswerk betiteld kan worden. Controle vindt op een zelfde wijze plaats als nu binnen de WMO. Eenvoudig en transparant. Uitkeringen zoals WW, WAO en bijstand vervallen. De AOW wordt er in opgenomen.. Iemand zonder werk heeft gelijk recht op een basis inkomen. Wachttijden bij de sociale dienst zijn dan niet meer nodig, waardoor nu b.v. mensen in de schulden komen. Immers momenteel kan de wachttijd maximaal 13 weken zijn met alle gevolgen vandien.
Natuurlijk blijft de sollicitatie plicht van kracht. Wij denken dat het basis inkomen komt te liggen op het niveau wat momenteel het minimum loon is.
Het minimum loon kan daarbij omhoog, omdat de premies voor de WAO vervallen. De werknemer kan zich daarbij particulier verzekeren, wanneer men meer wil als het basis inkomen.
Uiteindelijk kan ook de kinder bijslag vervallen. Daar zal tegenover staan gratis onderwijs en gratis openbaar vervoer voor scholieren. Al met al kunnen vele subsidies verdwijnen en de bureaucratie kan een halt worden geroepen. Met het basis inkomen zullen mensen minder snel in de schulden kunnen komen. Daarbij kunnen kringloop winkels een grote rol spelen.
Graag willen wij met een ieder in discussie treden, om uiteindelijk te komen tot een meer sociaal en rechtvaardig Nederland, waarbij vele regels overbodig worden.