Onze democratische rechten worden eenvoudig verkwanseld.

Zoals bekend ben ik bezig geweest om te bezien, of het door de tweede en eerste kamer aangenomen ESM verdrag niet in strijd is met de grondwet. In deze heb ik contact gehad met een aantal vooraanstaande advocaten kantoren. Daarbij baseer ik mij op verschillenden signalen vanuit de samenleving. En maakte daarbij o.a. gebruik van heldere analyses door Rudo de Ruyter en Diana Melita volgens de onderstaande links: http://www.courtfool.info/nl_ESM_in_strijd_met_Grondwet.htm http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13676/wat-was-er-ook-weer-mis-met-mussert " Daarnaast ben ik uitgegaan van het volgende: “ 1. Handelen in strijd met het bepaalde in artikel 19 lid 1 Grondwet: ‘Bevordering van voldoende werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid’; 2. Handelen in strijd met het bepaalde in artikel 67 lid 3 Grondwet: ‘De leden stemmen zonder last’; 3. Het plegen van een aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen (strafbaar gesteld in artikel 93 Wetboek van Strafrecht) en 4. Het plegen van een aanslag ondernomen met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm of de orde van troonopvolging te vernietigen of op onwettige wijze te veranderen (strafbaar gesteld in artikel 94 Wetboek van Strafrecht). Daarbij kunnen wij ook benoemen de consequenties die de aanname van het ESM bedrag voor ons allen zullen betekenen: Afgezien van het feit dat de ratificering van dit akkoord, zonder inspraak of toestemming van het Nederlandse volk heeft plaatsgevonden, is dit in strijd met en schending van: 1. De sociale grondrechten 2. De natuurlijke rechten van de mens Onderstaand een uittreksel. 1. Sociale grondrechten specifiek: -recht op onderwijs -recht op rechtsbijstand -recht op sociale zekerheid (het ESM-akkoord brengt alle aspecten van onze sociale zekerheid in gevaar) -recht op volksgezondheid (de enorme bezuinigingen op de zorg brengen onze volksgezondheid in gevaar) -recht op werkgelegenheid (de werkgelegenheid is met sprongen aan het dalen) Ook deze grondrechten, die veelal worden aangeduid als sociale grondrechten, geven in zekere zin aan wat de burger van de overheid mag verwachten. De functie van de sociale grondrechten is enigszins vergelijkbaar met de rechtsstatelijke eis van wetmatigheid van bestuur en van de regeling van het burgerlijk recht, het strafrecht en het burgerlijk en strafprocesrecht in algemene wetboeken. In de juridische literatuur wordt er veelal stilzwijgend vanuit gegaan dat klassieke grondrechten ouder zijn dan sociale. Het denken in termen van rechten op prestaties van de overheid zou een verworvenheid van de verzorgingsstaat zijn; klassieke grondrechten zouden hun ontstaan danken aan toenemende en bedreigende bemoeienis van de overheid in de ontwikkeling van de staat tot een rechtsstaat. Pas toen het inzicht was gegroeid dat vrijheden alléén niet tot een menswaardig bestaan leiden, werd het aanvaardbaar en noodzakelijk gevonden in grondwetten sociale grondrechten op te nemen. Tenslotte bevatten verschillende bepalingen in internationale grondrechtenverdragen de eis dat een beperking van een grondrecht moet voldoen aan de eis dat de beperking 'nodig' of 'geboden' is met het oog op bescherming van bepaalde belangen, dan wel 'in een democratische samenleving noodzakelijk' moet zijn. Men duidt dergelijke formuleringen wel aan als gedragscodes. Met name de sociale grondrechten zijn taakstellingen voor de wetgevende en voor de uitvoerende macht: zij raken zowel de sfeer van de politiek als die van het recht. 2. Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten - art. 6: recht op arbeid - art. 9: recht op sociale zekerheid - art. 11: recht op een behoorlijke levensstandaard Dat de natuurlijke rechten als rechten van de mens worden beschouwd, hing destijds en hangt ook nu samen met heersende politieke idealen van een samenleving. Voor de Nederlandse samenleving behoren hiertoe in elk geval de idealen van vrijheid en gelijkheid. Zij eisen respect voor ieders individualiteit en persoonlijke vrijheid, een gelijke bescherming door de wetgever en gelijke behandeling door het - op de wetgeving berustende - bestuurlijke en rechterlijke handelen http://nl.wikipedia.org/wiki/ESOCUL Rechten van de mens worden wel beschouwd als voorconstitutionele rechten die de individuele mens van nature toekomen tegenover zijn medemensen. Zij moeten het individu vrijwaren van willekeur en het een minimale bestaansmogelijkheid waarborgen. Zij zijn een essentieel element van de idee van de rechtsstaat. Het natuurrecht eist dat mensen geen schade toebrengen aan elkaars leven, gezondheid, vrijheid en eigendom. De rechten geformuleerd in deze internationale verdragen en daarvan vooral die van het EVRM hebben een nog steeds groeiende betekenis voor Nederlandse burgers en ingezetenen. Met name de rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zijn van toenemende invloed. Deze internationale rechtsontwikkeling is in sterke mate van invloed geweest op de Nederlandse discussie over grondrechten en op (de interpretatie van) het Nederlandse recht. Bij de algemene grondwetsherziening van 1983 zijn de meeste grondrechten in het eerste hoofdstuk van de Grondwet bijeengeplaatst met voorop de gelijkheid. 'de mogelijkheden van de overheid om onder zekere kwalificaties op legitieme wijze handelingen te verrichten, welke haar in het algemeen door het grondrecht zijn verboden'. Deze definitie beklemtoont dat overheidshandelen dat inbreuk maakt op een grondrecht in beginsel is verboden. Grondrechten waarborgen ó het individu een staatsvrije ruimte ó verzorgingsstaat, sociale grondrechten – zorgplicht van de overheid, waarbij deze actief optreedt. · Van botsing of collisie is bijvoorbeeld sprake wanneer iemand aan de ene kant met een beroep op een grondrecht de overheid van bepaald handelen zou kunnen afhouden, terwijl zij of hij op grond van een ander grondrecht datzelfde handelen van de overheid moet toelaten. Beide grondrechten botsen met elkaar. Veelal kan men in geval van schending van grondrechten een beroep doen op een Nederlandse rechterlijke instantie. Met betrekking tot sommige grondrechten zijn geen beperkingen mogelijk. Van de absoluut geformuleerde rechten kan noch ten tijde van een uitzonderingstoestand noch in een normale situatie worden afgeweken Het karakter van de grondrechten brengt met zich mee dat het nu juist niet aan de overheid vrijstaat om ze te beperken wanneer het haar goeddunkt. In beginsel behoort de overheid dus niet bevoegd te zijn een grondrecht te beperken" Echter uiteindelijk ben ik tot de volgende conclusie gekomen: "De Grondwet is de hoogste wet van een land. Het zou dus logisch zijn als een wet die in strijd is met de Grondwet nietig ofwel ongeldig verklaard kan worden. De rechter zou zo'n wet dan kunnen toetsen aan de Grondwet. Anders dan in bijvoorbeeld de Verenigde Staten of de Duitse Bondsrepubliek heeft Nederland een dergelijk toetsingsrecht nooit gekend. Dit omdat men meent dat daarmee het risico bestaat dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten, met andere woorden, dat de democratische verkozen Tweede Kamer haar plaats als hoogste wetgevend orgaan verliest. Nederland en Finland zijn de enige twee landen in de EU waar deze toetsing nog verboden is. Er zijn steeds meer voorstanders van opheffing van dit verbod. Wetten kunnen wel door de rechter aan een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties worden getoetst." Dit overziend en ook de complexe situatie rond de mensenrechten kunnen wij helaas vergeten dit op korte termijn aan te pakken. Daar is denk ik veel voor nodig wat wij nog niet ter beschikking over hebben. Dit wil niet zeggen dat wij het hiermee moeten opgeven, maar dit in breder verband moeten zien. Duidelijk is dat onze grondwet de burger onvoldoende zekerheid biedt. Ik wil dat WIL NU het voortouw zal gaan nemen, om de gehele grondwet tegen het licht te gaan houden. Daarbij wil ik gaan proberen b.v. rechten studenten te bewegen studie te gaan doen, om het nodige bloot te gaan leggen. Een voorbeeld dat studenten wel eens wat ontdekken, dat ministers zich niet aan de wet houden, blijkt hieruit: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/15049_rechtenstudente_ontdekt_fout_in_beleid_van_leers/ Al met al denk ik dat het helaas een doodlopende weg is, om het ESM verdrag daadwerkelijk te bestijden. Men heeft zich eenvoudig ingedekt. Je zult het bij de wortel moeten aanpakken. De reikwijdte is er nu niet, maar wij weten wel dat met de informatie van nu wij voor elkaar moeten krijgen, dat ons land zich zal moeten voegen bij andere landen waar het toetsingsrecht aan de grondwet wel bestaat. Ik vind dan ook dat WIL NU deze discussie zal moeten aangaan. Wij zijn dan ook uiterst benieuwd wat anderen er van vinden, zodat op een goede en zorgvuldige wijze gewerkt kan gaan worden aan een democratisch Nederland, waarbij onze eigen grondwet het uitgangspunt is. Daarbij kunnen wij best een voorbeeld nemen aan de saamhorigheid van het Noorse volk, dat juist vandaag haar doden herdenkt van de aanslag door Anders Breivik. Een dergelijke aanslag wat zeker ook in ons land niet uitgesloten is, wanneer wij onze eigen democratische waarden niet zeker stellen! Arjan Gelder.