Wat verandert er, wanneer WIL NU een rol gaat spelen binnen de Nederlandse politiek?

Wil Nu zal op 12 september niet mee doen met de verkiezingen, eenvoudig omdat wij nog niet klaar zijn en alleen mee zouden doen wanneer er een reële kans op succes bestaat. Wanneer je misschien met veel pijn en moeite één zetel behaalt, heeft het naar mijn mening weinig zin. Zeker wanneer je als partij staat voor echte verandering. En dat is waar WIL NU voor staat.. Ik en vele anderen binnen de partij hebben het nodige blootgelegd, waar vanuit je maar één conclusie kunt trekken: “Het roer moet echt om!” De huidige partijen zijn verkrampt bezig naar oplossingen te zoeken. Maar geen enkele partij legt de vinger op de zere plek. Infeite is onze maatschappij volledig verrot En daar hebben kabinetten zowel van links als rechts de afgelopen veertig jaar voor gezorgd. Je zult de maatschappij geheel op nieuw moeten opbouwen, echter dan zal je wel vanuit een bepaald realisme moeten opereren Aan de verkiezingen zullen buiten de gevestigde orde diverse nieuwe partijen deelnemen, die populistisch denken, dan wel onrealistisch het geheel benaderen. Je kunt wel als wereld verbeteraar je profileren, maar wanneer je de werkelijkheid uit het oog verliest, zal het blijven bij praten. Belangrijk is zowel een korte als lange termijn visie te hebben. Opvallend is dat de huidige partijen vaak op korte termijn denken en nieuwe partijen juist zich op lange termijn richten. Wil je echt wat weten te veranderen, dan zal je de gehele maatschappij moeten analyseren en het nodige bloot moeten leggen, om vanuit daar naar een totaal beleid te kunnen toe werken. Ik ben er van overtuigd dat WIL NU bezig is de juiste visie te ontwikkelen en dat wanneer dit in gang gezet is, de bevolking dit zal gaan omarmen met een gevoel van: “Eindelijk een partij, die met Janneke Janneke taal luistert naar de bevolking en daar naar handelt. Welke richting moet ons land o.a. opgaan, om weer dat land te worden, waar wij trots op kunnen zijn? 1. Onze parlementaire democratie is failliet. Het is niet meer van deze tijd, dat wij eens per jaar mogen kiezen en dat daarna de bevolking haar mond mag houden, wetende dat het grootste deel van de kiezers haar stem de laatste drie weken bepaalt. Binden referenda is het antwoord. Daarmee wordt een eind gemaakt aan de partij dictatuur. 2. Wetten en verdragen vooraf toetsen aan onze grondwet. Buiten Finland zijn wij het enige land binnen de EU wat dit niet doet. Daardoor kon het ESM verdrag eenvoudig door onze beide kamers gejast worden zonder overleg met de bevolking. 3. Uitgaan van waarheidvinding. Ons rechtssysteem moet op de helling. Alleen binnen het strafrecht speelt de waarheid een rol, hoewel ook daar de nodige fouten worden gemaakt. Dit alles heeft te maken met ontbreken van controle mechanismen tussen proces-verbaal en uitspraak. Binnen bestuurs- en civielrecht wordt er alleen gedaan aan meningsvorming. Vooral binnen jeugdzorg werkt dit onrecht in de hand. Leugenachtige meldingen worden veelal niet onderzocht. Daardoor worden vele kinderen ten onrechte uithuisgeplaatst. Ons land staat aan de top in de wereld. Een schande! Begeleiding dient het uitgangspunt te zijn. Kinderen worden veelal onnodig beschadigd. 4. De taak van de politie zal meer dienend moeten worden. Daarbij zal de politie art. 2 van de grondwet naar de letter moeten uitvoeren: “De politie heeft tot taak in ondergeschiktheid aan het bevoegde gezag en in overeenstemming met de geldende rechtsregels te zorgen voor de daadwerkelijke handhaving van de rechtsorde en het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven.” Helaas doet de politie dit steeds minder. Daarbij worden meldingen veelal afgedaan, dat het een civiele kwestie betreft en een advocaat dit maar moet oppakken. De politie zou hierbij een bemiddelende rol moeten spelen. Hiermee zouden vele procedures voorkomen kunnen worden. 5. Ons sociale systeem is failliet. Partijen trachten met beperkte hervormingen ons land uit de problemen te helpen. Dit zal uiteindelijk kansloos blijken. Het aanpakken van het ontslagrecht en de verhoging van de AOW leeftijd zal niet het resultaat brengen wat men verwacht. Het zal zelfs averechts werken. Uiteindelijk zal ons gehele sociale stelsel op de schop moeten, wat zal moeten leiden tot een basisinkomen voor iedereen boven achttien jaar vergelijkbaar met de huidige bijstandsuitkering, dit met rechten en plichten. Een ieder die kan werken, maar zonder werk komt ontvangt vanaf dag één het basisinkomen, maar gaat gelijk gedurende twintig uur vrijwilligerswerk doen voor de gemeenschap. Hierbij zullen alle uitkeringen vervallen zoals: “WW, WIA, AOW, kinderbijslag etc.” Willen mensen meer zekerheid, dan kan men zich particulier bijverzekeren. Voordelen zullen zijn: “Minder bureaucratie; subsidies vervallen, werkgevers dragen geen premies meer af. ( Men kan dan ook met minder risico personeel aannemen), mensen zullen minder snel te maken krijgen met schulden. 6. De zorgkosten met het huidige beleid lopen steeds meer op. Dit wordt veelal afgewenteld op de burger. WIL NU kent plannen om de zorg een stuk goedkoper en beter te maken. Alleen zullen er dan andere keuzes gemaakt moeten worden. O.a. zal de macht van de farmaceutische industrie doorbroken moeten worden, zo ook de bureaucratie. Het deltaplan opgesteld door de AVMV: www.avmv.nl kan als uitgangspunt dienen. Waarbij o.a. voorlichting op school over voeding plus het naast elkaar functioneren van de reguliere geneeskunde naast b.v. homeopathie en natuurgeneeskunde. Het moet duidelijk worden, dat de reguliere geneeskunde niet alles kan. Daardoor worden de kosten onnodig opgeschroefd door de patiënt uiteindelijk zieker naar duurdere zorg door te verwijzen. 7. Er zal een parlementaire enquête moeten worden georganiseerd, die in kaart moet brengen, waar al het belasting geld blijft. Daarbij kan ook gekeken worden, of de doorgeslagen decentralisatie van rijk naar lagere overheden wel zo’n goede keuze is. De conclusie zal zijn dat er voor vele miljarden euro’s boekhoudfraude plaatsvindt en ook de corruptie binnen de overheid zal in kaart moeten worden gebracht. Alleen al bij de aanleg van de infrastructuur mag je uitgaan van ca 25% corruptie kosten. Naar de mening van WIL NU zal eerst de overheid haar zaken op orde moeten brengen eer ze de burger er mee lastig valt. Daarbij zullen ook de kosten van geldverslindende projecten terug gedrongen moeten worden. Veelal gaat dit om prestige objecten. 8. Er zal een andere wind door ons land moeten gaan waaien. Hierbij zal het onderwijs een belangrijke rol moeten gaan spelen. Veel problemen binnen onze maatschappij hebben te maken met het ontbreken van normen en waarden. De jeugd criminaliteit neemt steeds meer toe, ook groepen staan tegenover elkaar. Veel heeft dit te maken met de ontzuiling. Vroeger gingen kinderen naar b.v. zondagsschool of catechisatie. Nu komt men niet verder als achter de computer zitten. In deze zou het onderwijs deze taak moeten overnemen. WIL NU is voor karakter onderwijs gedurende b.v. drie uur per week. Daar zou aandacht kunnen worden geschonken aan b.v. normen en waarden, maar ook voorlichting betreffende voeding kan een onderdeel vormen. Kennisoverdracht moet niet het enige zijn binnen ons onderwijs. Finland behaalt hier goede resultaten mee. Waarom Nederland niet? Ik heb u een indruk willen geven waar WIL NU voor staat. Op straat hoor je veel, dat mensen het zat zijn te leven in een land, waar het alleen lijkt te gaan om regels, graaien slechts met woorden wordt aangepakt; de overheid steeds meer tegenover de burger staat. Zij zal uiteindelijk in dienst van de burger moeten optreden. WIL NU staat voor: “Een democratisch, rechtvaardig, duurzaam en transparant Nederland” Steun de partij die als enige opkomt voor de Nederlandse burger en niet in de kamer wil zitten voor eigen glorie, maar dat wil doen als echte volksvertegenwoordiger! Arjan Gelder.

Onze democratische rechten worden eenvoudig verkwanseld.

Zoals bekend ben ik bezig geweest om te bezien, of het door de tweede en eerste kamer aangenomen ESM verdrag niet in strijd is met de grondwet. In deze heb ik contact gehad met een aantal vooraanstaande advocaten kantoren. Daarbij baseer ik mij op verschillenden signalen vanuit de samenleving. En maakte daarbij o.a. gebruik van heldere analyses door Rudo de Ruyter en Diana Melita volgens de onderstaande links: http://www.courtfool.info/nl_ESM_in_strijd_met_Grondwet.htm http://www.klokkenluideronline.nl/artikel/13676/wat-was-er-ook-weer-mis-met-mussert " Daarnaast ben ik uitgegaan van het volgende: “ 1. Handelen in strijd met het bepaalde in artikel 19 lid 1 Grondwet: ‘Bevordering van voldoende werkgelegenheid is voorwerp van zorg der overheid’; 2. Handelen in strijd met het bepaalde in artikel 67 lid 3 Grondwet: ‘De leden stemmen zonder last’; 3. Het plegen van een aanslag ondernomen met het oogmerk om het Rijk geheel of gedeeltelijk onder vreemde heerschappij te brengen (strafbaar gesteld in artikel 93 Wetboek van Strafrecht) en 4. Het plegen van een aanslag ondernomen met het oogmerk om de grondwettige regeringsvorm of de orde van troonopvolging te vernietigen of op onwettige wijze te veranderen (strafbaar gesteld in artikel 94 Wetboek van Strafrecht). Daarbij kunnen wij ook benoemen de consequenties die de aanname van het ESM bedrag voor ons allen zullen betekenen: Afgezien van het feit dat de ratificering van dit akkoord, zonder inspraak of toestemming van het Nederlandse volk heeft plaatsgevonden, is dit in strijd met en schending van: 1. De sociale grondrechten 2. De natuurlijke rechten van de mens Onderstaand een uittreksel. 1. Sociale grondrechten specifiek: -recht op onderwijs -recht op rechtsbijstand -recht op sociale zekerheid (het ESM-akkoord brengt alle aspecten van onze sociale zekerheid in gevaar) -recht op volksgezondheid (de enorme bezuinigingen op de zorg brengen onze volksgezondheid in gevaar) -recht op werkgelegenheid (de werkgelegenheid is met sprongen aan het dalen) Ook deze grondrechten, die veelal worden aangeduid als sociale grondrechten, geven in zekere zin aan wat de burger van de overheid mag verwachten. De functie van de sociale grondrechten is enigszins vergelijkbaar met de rechtsstatelijke eis van wetmatigheid van bestuur en van de regeling van het burgerlijk recht, het strafrecht en het burgerlijk en strafprocesrecht in algemene wetboeken. In de juridische literatuur wordt er veelal stilzwijgend vanuit gegaan dat klassieke grondrechten ouder zijn dan sociale. Het denken in termen van rechten op prestaties van de overheid zou een verworvenheid van de verzorgingsstaat zijn; klassieke grondrechten zouden hun ontstaan danken aan toenemende en bedreigende bemoeienis van de overheid in de ontwikkeling van de staat tot een rechtsstaat. Pas toen het inzicht was gegroeid dat vrijheden alléén niet tot een menswaardig bestaan leiden, werd het aanvaardbaar en noodzakelijk gevonden in grondwetten sociale grondrechten op te nemen. Tenslotte bevatten verschillende bepalingen in internationale grondrechtenverdragen de eis dat een beperking van een grondrecht moet voldoen aan de eis dat de beperking 'nodig' of 'geboden' is met het oog op bescherming van bepaalde belangen, dan wel 'in een democratische samenleving noodzakelijk' moet zijn. Men duidt dergelijke formuleringen wel aan als gedragscodes. Met name de sociale grondrechten zijn taakstellingen voor de wetgevende en voor de uitvoerende macht: zij raken zowel de sfeer van de politiek als die van het recht. 2. Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten - art. 6: recht op arbeid - art. 9: recht op sociale zekerheid - art. 11: recht op een behoorlijke levensstandaard Dat de natuurlijke rechten als rechten van de mens worden beschouwd, hing destijds en hangt ook nu samen met heersende politieke idealen van een samenleving. Voor de Nederlandse samenleving behoren hiertoe in elk geval de idealen van vrijheid en gelijkheid. Zij eisen respect voor ieders individualiteit en persoonlijke vrijheid, een gelijke bescherming door de wetgever en gelijke behandeling door het - op de wetgeving berustende - bestuurlijke en rechterlijke handelen http://nl.wikipedia.org/wiki/ESOCUL Rechten van de mens worden wel beschouwd als voorconstitutionele rechten die de individuele mens van nature toekomen tegenover zijn medemensen. Zij moeten het individu vrijwaren van willekeur en het een minimale bestaansmogelijkheid waarborgen. Zij zijn een essentieel element van de idee van de rechtsstaat. Het natuurrecht eist dat mensen geen schade toebrengen aan elkaars leven, gezondheid, vrijheid en eigendom. De rechten geformuleerd in deze internationale verdragen en daarvan vooral die van het EVRM hebben een nog steeds groeiende betekenis voor Nederlandse burgers en ingezetenen. Met name de rechtspraak van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens zijn van toenemende invloed. Deze internationale rechtsontwikkeling is in sterke mate van invloed geweest op de Nederlandse discussie over grondrechten en op (de interpretatie van) het Nederlandse recht. Bij de algemene grondwetsherziening van 1983 zijn de meeste grondrechten in het eerste hoofdstuk van de Grondwet bijeengeplaatst met voorop de gelijkheid. 'de mogelijkheden van de overheid om onder zekere kwalificaties op legitieme wijze handelingen te verrichten, welke haar in het algemeen door het grondrecht zijn verboden'. Deze definitie beklemtoont dat overheidshandelen dat inbreuk maakt op een grondrecht in beginsel is verboden. Grondrechten waarborgen ó het individu een staatsvrije ruimte ó verzorgingsstaat, sociale grondrechten – zorgplicht van de overheid, waarbij deze actief optreedt. · Van botsing of collisie is bijvoorbeeld sprake wanneer iemand aan de ene kant met een beroep op een grondrecht de overheid van bepaald handelen zou kunnen afhouden, terwijl zij of hij op grond van een ander grondrecht datzelfde handelen van de overheid moet toelaten. Beide grondrechten botsen met elkaar. Veelal kan men in geval van schending van grondrechten een beroep doen op een Nederlandse rechterlijke instantie. Met betrekking tot sommige grondrechten zijn geen beperkingen mogelijk. Van de absoluut geformuleerde rechten kan noch ten tijde van een uitzonderingstoestand noch in een normale situatie worden afgeweken Het karakter van de grondrechten brengt met zich mee dat het nu juist niet aan de overheid vrijstaat om ze te beperken wanneer het haar goeddunkt. In beginsel behoort de overheid dus niet bevoegd te zijn een grondrecht te beperken" Echter uiteindelijk ben ik tot de volgende conclusie gekomen: "De Grondwet is de hoogste wet van een land. Het zou dus logisch zijn als een wet die in strijd is met de Grondwet nietig ofwel ongeldig verklaard kan worden. De rechter zou zo'n wet dan kunnen toetsen aan de Grondwet. Anders dan in bijvoorbeeld de Verenigde Staten of de Duitse Bondsrepubliek heeft Nederland een dergelijk toetsingsrecht nooit gekend. Dit omdat men meent dat daarmee het risico bestaat dat de rechter op de stoel van de wetgever gaat zitten, met andere woorden, dat de democratische verkozen Tweede Kamer haar plaats als hoogste wetgevend orgaan verliest. Nederland en Finland zijn de enige twee landen in de EU waar deze toetsing nog verboden is. Er zijn steeds meer voorstanders van opheffing van dit verbod. Wetten kunnen wel door de rechter aan een ieder verbindende bepalingen van verdragen en van besluiten van volkenrechtelijke organisaties worden getoetst." Dit overziend en ook de complexe situatie rond de mensenrechten kunnen wij helaas vergeten dit op korte termijn aan te pakken. Daar is denk ik veel voor nodig wat wij nog niet ter beschikking over hebben. Dit wil niet zeggen dat wij het hiermee moeten opgeven, maar dit in breder verband moeten zien. Duidelijk is dat onze grondwet de burger onvoldoende zekerheid biedt. Ik wil dat WIL NU het voortouw zal gaan nemen, om de gehele grondwet tegen het licht te gaan houden. Daarbij wil ik gaan proberen b.v. rechten studenten te bewegen studie te gaan doen, om het nodige bloot te gaan leggen. Een voorbeeld dat studenten wel eens wat ontdekken, dat ministers zich niet aan de wet houden, blijkt hieruit: http://www.joop.nl/politiek/detail/artikel/15049_rechtenstudente_ontdekt_fout_in_beleid_van_leers/ Al met al denk ik dat het helaas een doodlopende weg is, om het ESM verdrag daadwerkelijk te bestijden. Men heeft zich eenvoudig ingedekt. Je zult het bij de wortel moeten aanpakken. De reikwijdte is er nu niet, maar wij weten wel dat met de informatie van nu wij voor elkaar moeten krijgen, dat ons land zich zal moeten voegen bij andere landen waar het toetsingsrecht aan de grondwet wel bestaat. Ik vind dan ook dat WIL NU deze discussie zal moeten aangaan. Wij zijn dan ook uiterst benieuwd wat anderen er van vinden, zodat op een goede en zorgvuldige wijze gewerkt kan gaan worden aan een democratisch Nederland, waarbij onze eigen grondwet het uitgangspunt is. Daarbij kunnen wij best een voorbeeld nemen aan de saamhorigheid van het Noorse volk, dat juist vandaag haar doden herdenkt van de aanslag door Anders Breivik. Een dergelijke aanslag wat zeker ook in ons land niet uitgesloten is, wanneer wij onze eigen democratische waarden niet zeker stellen! Arjan Gelder.

Waar moet het naar toe met ons land?

Op 12 september zijn de tweede kamer verkiezingen. De vraag mag best gesteld worden, waar wij met ons land naar toe gaan. Naar mijn inschatting staan wij op een kruispunt. Wanneer liberalen en neo liberalen het voor het zeggen krijgen zal de maatschappij puur Amerikaans worden: “Ieder voor zich” En wanneer de socialisten en progressieven de overhand krijgen zal de overheid alles zo veel mogelijk regelen. Maar binnen beide systemen zullen wij te maken hebben met een vecht maatschappij, waarbij er niet echt wordt geluisterd naar de bevolking. In alles speelt de overheid een belangrijke rol. Beter zou het zijn wanneer wij die overheid niet nodig zouden hebben, met andere woorden dat het goed geregeld is. En juist die kant moeten wij opgaan. Als bevolking moeten wij durven te zeggen: “Genoeg is genoeg”. Maar dit kan alleen wanneer er sterke leiders zijn. En dat mist onze maatschappij. Wij blijven te veel hangen binnen systemen die niet meer van deze tijd zijn en waarbij heilige huiszes koste wat het kost overeind blijven. Waar verantwoordelijkheid nemen niet gebeurt, baantjes binnen het old boys network worden vergeven en het graaien + frauduleus handelen binnen onze gehele maatschappij wordt gedoogd. De huidige politieke partijen zijn niet in staat rekening te houden met deze kernmerken. Hierbij noem ik een aantal wezenlijke punten, die de laatste weken de revue passeerden en waar dit alles nog eens duidelijk wordt geschetst, daarbij geef ik ook onze stellingname hierin: 1.De aanname van het ESM verdrag in tweede en eerste kamer, wat volgens velen in strijd is met de grondwet. WIL NU is op zoek naar een advocaat, die dit aan de kaak wil stellen. 2.Verhoging van de AOW leeftijd, uiteindelijk tot 67 en daarna op basis van de z.g. levensverwachting. Naar onze mening is dit volstrekt niet nodig, alles heeft te maken met politieke keuzes. En zolang ouderen boven de vijftig moeite hebben om aan een baan te komen, moet je hier van afblijven. WIL NU zal bij het doorvoeren van deze wet blijven wedijveren om het weer terug te brengen naar 65. Wij zien dit als verworven rechten. 3.De aanpassing van het ontslagrecht wat slecht is voor onze economie, wat o.a. op termijn de hypotheek rente zal doen verhogen 4.De verhoging van de eigen bijdrage in de gezondheidszorg. De zorg wordt onbetaalbaar zoals onze politici dit denken aan te pakken. WIL NU kent oplossingen die het wel mogelijk maken. Daarbij gaan wij uit van het deltaplan al in 2009 gelanceerd door de Algemene Vereniging Medisch Verzekerden: http://www.avmv.nl . En waar volledig is overheen gelopen De overheid zal meer grip moeten krijgen op de farmaceutische industrie. Men zal niet klakkeloos de regulaire geneeskunde moeten promoten. Er zal ruimte moeten ontstaan voor geneeswijzen binnen de homeopathie en natuurgeneeskunde. Met goed toezicht zal het beter maken van de patiënt centraal moeten staan. Het moge duidelijk zijn, dat regulaire geneeskunde niet alles kan oplossen en dat geldt ook voor alternatieve geneeskunde. Wel is duidelijk dat b.v. de natuurgeneeskunde vele mogelijkheden kent als het gaat om preventie. Dan mag je denken aan vitamine “d”, maar ook b.v. gebruikmaken van druppels wied olie wat bepaalde ziektebeelden kan bestrijden. De patiënt zal centraal moeten staan en niet de geldelijke belangen. Er zal in deze een duidelijk andere wind moeten waaien. De partijen binnen het Kunduz akkoord maar ook de andere partijen denken veel te veel op korte termijn en ontberen een lange termijn visie. Duidelijk is dat wij na 12 september geen stabiel kabinet zullen krijgen, maar waarschijnlijk weer een gekunstelde gedoogconstructie, waarbij er meer aan macht wordt gedacht dan aan het belang van de Nederlandse bevolking. WIL NU zal zich duidelijk blijven inzetten voor de belangen van de Nederlandse bevolking en omdat het vertrouwen zo ook bij het grootste deel van ons volk verdwenen is in de huidige politieke partijen zal onze voorkeur uitgaan naar een zaken kabinet, waar mensen inzitten, die denken van praktijk naar praktijk met een kamer, die puur controlerend optreedt en daarbij vooral luistert naar de mening ons Nederlanders. En daar zullen ze met deze constructie ook meer tijd voor hebben, om echt als volksvertegenwoordiger op te kunnen treden. Het is tijd voor nieuwe politiek met meer macht voor het volk. Arjan Gelder.

Politieke partijen hebben geen antwoord op de huidige crisis en beduvelen de kiezer!

Op 12 september zijn de verkiezingen van de tweede kamer, die volgens velen wel eens de belangrijkste verkiezingen van na de tweede wereld oorlog kunnen worden, maar is dat waar en wat zal er na 12 september gebeuren? Volgens mij zullen de belangrijkste verkiezingen nog moeten komen. Wij zullen een bevestiging gaan krijgen, dat de politiek het spoor bijster is en dat van een stabiele regering geen sprake kan zijn. De partijen komen stuk voor stuk met z.g.n. fantastische programma’s. Maar allemaal kunnen ze na een aantal maanden weer in de prullenbak. En dan krijgen wij weer te maken met de partij discipline, die ook de kiezer weer buiten spel zet en men weer doorgaat de burger te beduvelen op allerlei terreinen. De inmiddels uitgekomen verkiezingsprogramma’s beloven ook weinig goeds. Of de partij maakt ons land op voorhand kapot, denk aan de VVD dan wel de partij staat binnen haar denkbeelden geheel alleen, noem daarbij de PVV. Alle andere partijen liggen dicht bij elkaar, maar geen enkele legt de vinger op de zere plek en durft te stellen, dat ons land met de huidige politiek totaal de verkeerde kant op gaat en dat men alleen met schijn oplossingen komt. Infeite hebben de huidige partijen het vertrouwen van de burger verspeelt, door in te stemmen met het ESM verdrag, dan wel tegen de stribbelen qua inhoud of procedure. Maar niemand durfde er vooruit te komen, dat het in strijd van de grondwet is en dat wij onze soevereiniteit verspeeld hebben. WIL NU wil dat de onderste steen boven komt en wil desnoods via een gerechtelijke procedure de staat aanklagen. Dit wetende hoop ik dat velen WIL NU zullen steunen in haar strijd tegen de gevestigde orde, wat ons land in een onmogelijke situatie heeft gemanoeuvreerd. De meeste verkiezingsprogramma’s zijn inmiddels uitgekomen, daarbij valt gelijk op, dat de VVD in haar bezuinigingsdrift de werkelijkheid uit het oog heeft verloren. Met nog eens 24 miljard bezuinigen voornamelijk binnen de zorg en sociale zekerheid lijkt een twee deling binnen de maatschappij ten gevolge te hebben. Essentiële voorzieningen zullen voor grote groepen niet meer toegankelijk zijn. Met verkorting van de WW duur zullen velen extra in de bijstand belanden. Tijdens een crisis moet je dat nooit doen! De Kunduz partijen leggen veel mist over hun bedoelingen. Zowel de BTW verhoging als de belastbaarheid van het woon/werken lijken na de verkiezingen bespreekbaar. De BTW verhoging gaat op 1 oktober in en de verkiezingen zijn op 12 september. Dit kan op diverse terreinen een jo jo beleid inhouden. Wat voor het mkb het nodige aan reorganisatie kosten kan betekenen. De insteek rond het ESM verdrag is van alle partijen onbegrijpelijk geweest. Geen enkele partij heeft rekening gehouden met onze eigen grondwet. De PVV is er het dichtste bij geweest, maar ook zij hebben de vinger niet op de zere plek gelegd. Immers het is in strijd met onze grondwet. Eigenlijk kunnen wij deze nu bij grofvuil zetten, immers wij zijn het grootste deel van onze soevereiniteit kwijt! WIL NU wil gaan strijden, om deze terug te krijgen en uiteindelijk te komen tot Europesche samenwerking die wel beheersbaar is. Daarbij mag gedacht worden aan een constellatie als de oude EEG en met of zonder gezamenlijke munt. Maar dat het zo niet door kan gaan lijkt mij duidelijk. Doen wij dat toch, dan zal er uiteindelijk een situatie ontstaan wat geheel Europa naar de afgrond voert. Laten wij verstandige besluiten nemen voordat het te laat is. Voor WIL NU begint de strijd na 12 september. Bij de verkiezingen daarna zullen wij er zeker bij zijn, tenminste wanneer velen het met ons eens zijn, dat ons land beter verdient. Het is tijd voor verandering! Arjan Gelder